Дело № 2-533/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006333-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 13.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.09.2023 г. размер задолженности за период с 28.03.2021 г. по 19.09.2023 г. составляет 85.022 руб. 77 коп., из которых 83.042 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 1.980 руб. – задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.12.2018 г. № в размере 85.022 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.832 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 13.12.2018 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 142.000 руб. на срок 36 месяцев под 22,90 % годовых.

АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя ответчика банковский счет № и зачислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

АО «Почта Банк» 28.08.2021 г. направило ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу кредитного договора от 13.12.2018 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2023 г. задолженность 85.022 руб. 77 коп., из которых 83.042 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 1.980 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «Почта Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85.022 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.832 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 85.022 руб. 77 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2.832 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А