Мотивированное 

решение

 Изготовлено 03.07.2020 года 2-2916/20 

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО1 договору в размере 2 287 971 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 639 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 832 844 рубля 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец представитель «ФИО1» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 832 844 рубля 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23% годовых.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 287 971 рубль 67 копеек, в том числе по просроченной ссуде 779 025 рублей 55 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде 500 814 рублей 95 копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде 66 025 рублей 19 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 942 105 рублей 98 копеек (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ФИО1 договору в размере 2 287 971 рубль 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 639 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» (ПАО) задолженность в размере 2 287 971 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 639 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева