РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2024 года р.п.Чердаклы 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующему 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 получена ФИО1 19.04.2024.

С жалобой на данное постановление она обратилась 28.05.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

В обоснование доводов ходатайства указано, что постановление от 19.04.2024 ею было ошибочно оспорено в суде в порядке КАС РФ. В принятии административного искового заявления было отказано. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно, определением о возврате административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области от 03.05.2024,сведений о его получении. 

При таких обстоятельствах, доводы об уважительности пропуска процессуального права на обжалование постановления суд находит обоснованными и заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. 

В поданной жалобе ФИО1 просила отменить протокол № 132/24/73038-АП в отношении нее, составленным судебным приставом –исполнителем ОСП по Чердакинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3 и постановлением и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнкому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024. 

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении. Может быть обжаловано постановление об административном правонарушении, но не сам протокол. Таким образом, в части требований о об оспаривании протокола об административном правонарушении жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Должностные лица ОСП по Старомайнскому и Чердаклинскому районам в судебное заседании не явилась, были извещены

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и прекращении производства по делу в силу следующего. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела на исполнении в отделении судебных приставов по Старомайнскому и Чердаклинскому районам УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство №337263/23/73038-ИП,возбужденное 25.12.2023 на основании исполнительного листа ФС №022295176 от 21.01.2022, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области в отношении ФИО1 об определении порядка общения с ребенком ФИО4

В рамках исполнительного производства 07.03.2024 должнику вынесено и направлено требование о явке к судебному приставу –исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в 3-х дневный срок со дня получения требования по вопросу о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Требование получено должником 13.03.2024. ФИО1 в установленный срок не явилась, направив ходатайство об отложении вопроса о привлечении ее к административной ответственности в связи с отсутствием ее представителя- защитника, также ФИО1 представлена справка о болезни несовершеннолетней дочери ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.03.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении вопроса о привлечении к административной ответственности было отказано.

Приходя к выводу о наличии в бездействии ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностным лицом- и.о. начальника ОСП по Чердаклинский и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 в вынесенном ей постановлении от 19.04.2024 было указано, что ФИО1 не выполнила требование о явке в ОСП (по требованию от 07.03.2024 №73038/24/89664), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного закона вызов сторон исполнительного производства является исполнительным действием. При этом целью совершения исполнительного действия является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В силу изложенного, под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

Между тем, требование о явке в отделение для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, к таковым не относится.

Дело об административном правонарушении, считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Порядок привлечения к административной ответственности регламентируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является составление протокола об административном правонарушении. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Более того, направленное требование не содержит конкретной даты, когда лицо должно явиться для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, рассмотренное ходатайство об отложении рассмотрения этого вопроса ввиду отсутствия защитника было рассмотрено - оставлено без удовлетворении 26.03.2024, т.е. за пределами срока в течении которого данное лицо должно явиться. 

Неисполнение незаконного требования судебного пристава-исполнителя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежат, отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО6 Закиевны- удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 19.04.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ -отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: Т.Р. Школенок