Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.,

при секретаре

К.В.,

с участием:

представителя истца

Б.М.МА.,

ответчика

Щ.С.СА.,

представителя ответчиков

В.М.ЮА.,

представителя третьего лица

К.А.ЮА.,

представителя прокурора 

<

адрес обезличен>

Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

<

адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Щ.С.СБ., Е.Ф., в котором просила считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от 11.12.2009г. 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с ФИО1 11.12.2009г. заключен договор социального найма 

<

номер обезличен> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором в качестве совместно проживающего члена семьи указана ФИО2

ФИО1 согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, является собственником (на основании договора дарения от 24.06.2015г.) жилого помещения, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок Мостовой, 10.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 23.06.2016г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 05.10.2016г. установлено, что ФИО1 фактически выехал из домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным. ФИО2 05.02.1997г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации 

<

адрес обезличен>. Согласно служебной записке комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, переселение граждан из индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, Законом не предусмотрено, поэтому дом по 

<

адрес обезличен> не может быть включен в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 05.10.2016г. в удовлетворении иска ФИО2 о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес обезличен> предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее чем 49,0 кв.м. в границах 

<

адрес обезличен>, отказано.

По информации комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, на личном приеме в Комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 было предложено написать заявление на проживание в доме системы социального обслуживания населения 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве временного решения ее жилищного вопроса до подхода очереди, разъяснен порядок реализации ее жилищных прав на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Проживание в аварийном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью ФИО2

Однако законных оснований для предоставления ей жилого помещения у администрации 

<

адрес обезличен> не имеется.

<

адрес обезличен> направлены уведомления ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения по 

<

адрес обезличен>, однако ФИО1 отказался от подписания соглашения о расторжении договора социального найма, а ФИО2 до настоящего времени в администрацию 

<

адрес обезличен> для подписания соглашения не явилась.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес обезличен> по доверенности Б.М.МБ. поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика В.М.ЮБ. просил в удовлетворении иска отказать, представив свои письменные возражения по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик Щ.С.СВ. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> по доверенности К.А.ЮБ. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что жилое помещение 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 73,5 кв.м., было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения 

<

номер обезличен> от 11.12.2009г. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО2 (супруга), ФИО2 (сын).

По условиям дополнительного соглашения от 25.12.2013г. к договору социального найма от 11.12.2009г. 

<

номер обезличен>, указанное жилое помещение передано нанимателю для проживания в нем, совместно с членами его семьи: ФИО2 (супруга). В остальной части договор соцнайма оставлен без изменения.

Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Из материалов дела видно, что соглашение между сторонами по поводу расторжения договора социального найма жилого помещения не достигнуто.

Частью 4 ст.83 ЖК РФ предусмотрены условия для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены сведения, подтверждающие существование одного или нескольких условий, приведенных в ч.4 ст.83 ЖК РФ. В своем исковом заявлении на условия, предусмотренные указанной нормой, истец не ссылался.

В обоснование требования о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО1 истец указал, что указанный ответчик фактически выехал из домовладения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного требования является доказанность того факта, что ФИО1 выехал в другое место жительства, его отъезд был добровольным, не носит временный характер и в настоящий момент он в спорном помещении не проживает.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение изложенного в иске обстоятельства истец сослался на решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>.

Между тем, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ указанные судебные акты представлены в форме незаверенной копии. С ходатайством об оказании помощи в истребовании доказательств истец к суду не обращался.

Одновременно суд считает возможным отметить, что представленные истцом ненадлежащим образом оформленные копии решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> не содержат выводов судов как первой, так и апелляционной инстанций, о том, что ФИО1 выехал в другое место жительства, не содержат сведений о дате выезда, месте проживания, о постоянном характере выезда..

Кроме того, ни истец по настоящему делу - администрация 

<

адрес обезличен>, ни ответчик - ФИО1 не являлись участниками данных судебных процессов.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 в настоящем судебном заседании оспаривал тот факт, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в другом месте. В подтверждение своих доводов он представил акт от 

<

дата обезличена>, подписанный жильцами соседних домов и председателем совета микрорайона о том, что они подтверждают факт проживания ФИО1 в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Также из акта следует, что в жилом помещении находятся личные вещи ФИО1, одежда, предметы личной гигиены.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2015г., подтверждает факт наличия в собственности ФИО1 жилого помещения общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, пер. Мостовой, 10, однако не свидетельствует о том, что он постоянно проживает по указанному адресу.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от пользования им по договору социального найма.

В обоснование требования о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО2 истец указал, что проживание в аварийном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью ФИО2, а законных оснований для предоставления ей жилого помещения у администрации 

<

адрес обезличен>.

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома, утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 19.08.1996г. за 

<

номер обезличен>, жилой 

<

адрес обезличен>, признан аварийным.

Между тем, такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке, как признание дома аварийным, ст.83 ЖК РФ не содержит.

Оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -