№5-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1., будучи доставленным в здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу 

<

адрес>, находясь в кабинете №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал данный факт.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы – ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования ФИО1 отказался;

- объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5 показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в их присутствии сотрудниками полиции был остановлен ранее им незнакомый гражданин. Для составления протокола данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование последний отказался, как и отказался давать какие-либо объяснения.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

Объективных препятствий для назначения и исполнения вида наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного ареста на срок 3 суток.

Зачесть в срок наказания период административного задержания с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа