Дело № 2-906/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании объекта – гаража, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: РК 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РК 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:337, площадью 500 кв.м., в свою очередь ответчик ФИО3 без выделения и закрепления за ней земельного участка на участке истца построила гараж и присвоила строению адрес: РК 

<

адрес>. Поскольку строительство указанного объекта было осуществлено в отсутствие согласия истца, согласия Администрации 

<

адрес> РК и без получения необходимых разрешений просит признать гараж, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, ссылаясь в обоснование своих требований на акт исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и указав, что не желает предоставлять суду дополнительные доказательства, в подтверждение своих доводов. 

Ответчик ФИО3 и её представитель – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на надлежащее оформление документов ответчиком на спорный гараж и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> Республики Крым, - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании подтвердил законность предоставления ответчику земельного участка под строительство гаража, пояснив, что акт исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не влечет правовых последствий, поскольку сельский совет не уполномочен на осуществление муниципального контроля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, документы основания не представлены. Какие-либо права на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке ФИО2 не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в 

<

адрес>а» изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 500 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, заменив ранее установленный вид разрешенного использования «ведение огородничества» на основной вид разрешенного, включенный в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Собственником смежного земельного участка, площадью 435 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 на основании постановления о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО3» предоставленный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:37, принадлежащем ответчику, расположена хозяйственная постройка – нежилое здание гаража, площадью 32,1 кв. м., которому присвоен адрес: РК 

<

адрес>.

Право собственности на указанный гараж за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Объект недвижимого имущества поставлен на технический и кадастровый учет в установленном порядке, присвоен кадастровый номер.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ / Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 47 Постановления N 10/22).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушаются вследствие возведения ответчиком спорного строения, а также о том, что строительство данного объекта осуществлялось с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела на момент приобретения истцом земельного участка (регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) спорный гараж уже существовал и являлся часть межевой границы между участками.

В свою очередь ссылка истца на акт Исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст.72 Земельного кодекса РФ о порядке осуществления муниципального контроля.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истец отказался от предоставления дополнительных доказательств, в нарушение положений ст. ст. 56, 79 ГПК РФ ходатайство о назначении экспертизы не заявил. 

При этом, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия со стороны ответчика нарушений его прав.Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В этой связи, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании объекта – гаража, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведенный гараж, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова