Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

защитника Башариной Е.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений по кассационному определению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании приговора Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышлено, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23:15 ФИО1 находясь на территории ГСК № г.Челябинска, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения вновь сел за управление автомобилем «Мерседес Бенц 220», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 23:15 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Мерседес Бенц 220», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 23:50 до 23:56 у 

<

адрес>, освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения алкотестер «LionAlkometrSD-400», №D, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, в размере 0,35 мг/л, о чем свидетельствует АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:02 до 00:05, находясь у 

<

адрес> ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 00:20 до 00:42 в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «LionAlkometrSD-400», №D, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,43-0,31 мг/л., о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Башарина Е.М. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, положительную характеристику.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совершившего аналогичное преступление в течении менее трех месяцев после предыдущего осуждения, и суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Применяя положения ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации и отменяя условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, исходит из личности подсудимого ФИО1, который имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, будучи осужденным к условному сроку наказания, вновь свершает преступление в течении менее трех месяцев после предыдущего осуждения, что свидетельствует о правовом нигилизме ФИО1 и неэффективности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин