ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 488654,92руб., судебных расходов 14086,55 руб. 

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России», предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по ***. под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процента, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства *** от *** с ФИО3 *** заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, согласно которому увеличен срок кредитования по ***. К обеспечительному договору так же подписано дополнительное соглашения. По состоянию на *** размер задолженности составляет 488654,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1359,79 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 964,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 457713,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 28617,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по адресам, указанным ими в кредитном договоре, договоре поручительства в качестве места регистрации и фактического места проживания, а так же по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 руб. под 19,50 % годовых на срок ***, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение *** к указанному кредитному договору, согласно которому срок возврата кредита продлен до *** и утвержден новый график платежей (приложение *** к дополнительному соглашению ***). 

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством со стороны ФИО3 по указанному кредитному договору на основании договора поручительства *** от ***.

Так же *** заключено дополнительное соглашение *** к указанному договору поручительства, согласно которому продлен срок возврата кредита до ***. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору *** от ***.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – 457713,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 28617,06 руб.

Указанный долг заемщиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга ответчиками не оспорен и подтвержден выписками по счету заемщика. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк России, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк России, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составляет неустойка за просроченные проценты – 1359,79 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 964,50 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** солидарно в сумме 488654,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1359,79 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 964,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 457713,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 28617,06 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направлял ответчикам требования от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, что подтверждается списком *** простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от ***.

Однако данные требования исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях в размере 14086,55 руб., то есть по 7043,28 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1. 

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 488654,92 руб.

Взыскать в равных частях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1, ФИО3 расходы по госпошлине в размере 14086,55 руб., то есть по 7043,28 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***. 

Судья Т.Б. Хрусталева