24RS0041-01-2024-002426-70

Дело № 2-5194/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Енисей-2008» к А1, А2 о взыскании платы за частный сервитут,

установил:

ТСЖ «Енисей-2008» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за частный сервитут. Требования мотивируют тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу У установлен частный сервитут в отношении земельного участка, на ТСЖ «Енисей-2008» возложена обязанность обеспечить возможность проезда по земельному участку к зданию парковки транспортным средствам, имеющим законное право пользования парковочными местами, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года установлена плата за пользования сервитутом ФИО2 230 945,64 руб. в год, ФИО1 305 444,23 руб. в год. Установленную судебным актом плату за сервитут ответчики за период с 00.00.0000 года не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность. На основании изложенного ТСЖ «Енисей-2008» просят взыскать с ФИО2 плату за сервитут за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 558 118,63 руб., с ФИО1 за тот же период с размере 738 156,91 руб.

Представитель истца ТСЖ «Енисей-2008» адвокат Шашило С.К., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорный период времени ответчики не пользовались сервитутом, принадлежащие им парковочные места заняты автомобилями, владельцы которых не заключали договоров на размещение автомобилей с ФИО1 и ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками парковочных мест на парковке по адресу: Х, кадастровый У. 

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению А2 и А1 к ТСЖ «Енисей-2008» об установлении сервитута постановлено:

«Установить частный сервитут в отношении земельного участка расположенного по адресу – ХИ площадью 560 кв.м., по точкам координат узловых и поворотных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером У)

точка X Y

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Возложить обязанность на ТСЖ ЕНИСЕЙ 2008 обеспечить возможность проезда, по земельному участку в отношении которого установлен сервитут, к зданию парковки по адресу – Х, кадастровый У, транспортным средствам, имеющим законное право пользования парковочными местами, принадлежащими А2 и А1. 

Установить стоимость сервитута в виде проезда по нему одного транспортного средства, исходя из принадлежащих А2 и А1 парковочных мест в размере 7449,86 руб. в год, за проезд одного транспортного средства, использующего одно парковочное место, в год».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части установления стоимости сервитута, установленного ФИО1 и ФИО2, изменено и постановлено:

«Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100444:11, ограниченным сервитутом:

А3 – в размере 230 945 рублей 64 копейки в год;

А1 – в размере 305 444 рублей 23 копеек в год. 

В остальной части решение суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Енисей-2008» - без удовлетворения.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года плата за пользование земельным участком ФИО1 и ФИО2 не вносилась.

Земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, не утратил свою возможность использования его по целевому назначению – для проезда к парковочным местам, с заявлением о прекращении сервитута ФИО2 и ФИО1 в ТСЖ «Енисей-2008» не обращались, оснований прекращения сервитута судом не установлено, а неиспользование земельного участка, обремененного сервитутам в целях, для которых сервитут был установлен, лицом, в интересах которого установлен сервитут, не является основанием для невнесения платы за использование сервитута.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не отрицали факт невнесения платы за сервитут, а также отсутствие оснований для прекращения сервитута, внесение платы за сервитут с 00.00.0000 года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчета платы за сервитут, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ТСЖ «Енисей-2008» подлежит взысканию задолженность за частный сервитут за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 865 425 рублей 34 копейки, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Енисей-2008» подлежит взысканию задолженность за частный сервитут за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 654 345 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Енисей-2008» удовлетворить. 

Взыскать с А1 (У) в пользу ТСЖ «Енисей-2008» У) задолженность по оплате за частный сервитут в размере 865 425 рублей 34 копейки.

Взыскать с А2 (У) в пользу ТСЖ «Енисей-2008» (У) задолженность по оплате за частный сервитут в размере 654 345 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.