дело № 2-137/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката Чернякова И.Г., представителя третьего лица ФИО3 гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Волковсу А о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее МИНФС России №), мотивируя прекращением уголовного преследования в отношении руководителя ООО « Альфа-Стоун» ФИО6 по нереабилитирующим обстоятельствам обратилась в Курчатовский районный суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 134066 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано на то, что в результате умышленных действий руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Стоун» ФИО2, который в личных интересах не исполнял обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет в сумме 2902388 рублей. В связи с перечислением ООО «Урал Строй Щебень» денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Альфа-Стоун» невозмещенным остался ущерб в размере 134066рублей 64 копейки. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит взысканию с ответчика ( т.1 л.д.6-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил требования до 3464160 рублей в связи с принятием Управлением ФНС России по Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ №@, в котором МИНФС России № указано на необходимость исключения из карточки « расчеты с бюджетом» ООО «Альфа-Стоун» уплаченные денежные средства по документам ООО «Урал Строй Щебень» (т.1 л.д.74-75)

В судебном заседании представитель истца - МИФНС России N 22 по Челябинской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 и его представитель адвокат Черняков И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что все счета предприятия были арестованы и он не мог уплачивать налоги.

Представитель ответчика пояснил суду, что вина ФИО2 не подтверждена, решение вопроса о привлечении не налогового агента, а третьего лица, возможно только после того, как решится вопрос о недостаточности денежных средств. ИФНС уже обратились в Арбитражный суд Челябинской области, вопрос о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности уже решен. Полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены. Поддержал письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности ( т.1 л.д.111).

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Альфа-Стоун» ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Пояснила суду, что она представляет конкурсного управляющего. На сегодняшний день идет передача документов, опись документов. Решение № ей знакомо. Одним из пунктов было то, что удержание из заработной платы произошло, но денежные средства не поступили. В материалы дела представлено письменное мнение ООО « Альфа-Стоун» согласно которому Общество просит суд удовлетворить требования МИФНС № ( т.1 л.д.251)

Представитель третьего лица - ООО «Урал Строй Щебень» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что решением № МИФНС России N 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Стоун» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 1112292 рубля. Предприятию доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3464160 руб ( т.1 л.д. 37-40)

ООО «Альфа-Стоун» зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения, поставлено на налоговый учет, находится в стадии ликвидации ( т.1 л.д. 10-13) 

Из постановления Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ известно, что уголовное дело в отношении Волковса А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ прекращено по п.2 с.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ внесены изменения в п.1 примечаний к ст. 199 УК РФ согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО6, назначенный на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Альфа-Стоун» от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя коммерческой организации целью деятельности, которой является извлечение прибыли, был непосредственно заинтересован в развитии ООО «Альфа-Стоун», получении прибыли в большем объеме и пополнении оборотных средств. Имея умысел и личный интерес, выразившейся в уклонении от осуществления безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по перечислению налогов, то есть расходов не связанных с хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, которые в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ являются первоочередными платежами и направлении высвобождаемых таким образом денежных средств на нужды предприятия с целью получения прибыли и улучшения финансового положения предприятия за счет средств, ему не принадлежащих. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Альфа-Стоун» произведено начисление и выплаты заработной платы и других платежей в размере 19924411 рублей 52 копеек, в том числе и директору ООО «Альфа-Стоун»- ФИО6. При этом с указанных доходов при их фактической выплате, ООО «Альфа-Стоун» обязано было перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ в общей сумме не менее 2906388 рублей, однако перечислило его в соответствующий бюджет лишь частично в сумме 3900 рублей. Доля неуплаченного налога составила 99,86%.

Кроме того, Генеральный директор ООО «Альфа-Стоун» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что его жена ФИО4 является одним из учредителей ООО «Альфа-Стоун-Трейд», а дочь жены - ФИО5 является одним из учредителей ООО «Альфа-Стоун-Рент» умышленно давал указание на осуществление финансовых операций с указанными контрагентами на значительные суммы в результате которых последние получали прибыль за счет сделок с ООО «Альфа-Стоун», а учредители получали право на дивиденды. Кроме того ФИО4, ФИО5 и сын ФИО6 были трудоустроены в ООО «Альфа-Стоун» и получали стабильную заработную плату ( т.1 л.д.244 -248). 

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 направленных на уклонение от уплаты НДФЛ с ООО «Альфа-Стоун» последним не был уплачен НДФЛ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3464160 рублей.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением № МИФНС России N 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела известно, что во исполнение решения УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ из карточки «расчеты с бюджетом» ООО «Альфа-Стоун» исключены денежные средства, уплаченные по платежным документам ООО «УралСтройЩебень» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№; от ДД.ММ.ГГГГ.№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.120-130, 147-157).

ФИО2 в материалы дела представлено заявление об аффилированности участников процесса, в котором ответчик полагает, что организаторами преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Стоун» являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и высказано мнение, что если бы МИФНС № не возвращала деньги ООО «УралСтройЩебень», никакого ущерба бюджету РФ не было бы ( т.1 л.д.112-119).

Согласно письменному отзыву ответчик полагает, что истцом не доказана его вина, не доказан факт причинения убытков, истцом пропущен срок исковой давности, он не является налоговым агентом, действия налогового органа, направленные на взыскание с него задолженности по налогам, неуплаченным ООО «Альфа-Стоун» является злоупотреблением правом. ООО «Альфа-Стоун» получает регулярный доход от дачи в аренду имущественного комплекса и имеет денежные средства для погашения задолженности ( т.1 л.д.133-138).

Согласно результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Стоун» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих выявленных рисках установлено, что сумма выведенных в неофициальный оборот денежных средств, расходование которой в интересах Общества не подтверждено составила приблизительно 34750000 рублей ( т.1 л.д.173)

Решением Сосновского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано во взыскании задолженности по заработной плате, поскольку бухгалтерской экспертизой было установлен факт выплаты заработной платы истцу ( т.1 л.д.208-210).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 как физическое лицо не может нести ответственность за неуплату налогов юридическим лицом, поскольку в данном случае предметом заявленного инспекцией иска является не взыскание НДФЛ, а возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Из положений пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО2 как физическим лицом, руководящим и возглавляющим юридическое лицо, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, и являющимся его законным представителем.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2 уполномоченного представлять интересы ООО «Альфа-Стоун» в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Несостоятельны доводы ответчика на двойное взыскание налогов и сборов, поскольку предметом разбирательства в настоящем споре является причинение ущерба преступными действиями ответчика.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчика применительно к обстоятельствам дела предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями осужденного, который совершил уклонение от уплаты налогов организации в бюджет, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, за совершение которого осужден ответчик.

Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Поскольку, несмотря на предпринятые меры, задолженность юридического лица указанная выше по налогам осталась непогашенной в результате преступной деятельности ответчика, не исполнившего в личных интересах обязанностей налогового агента, суд приходит к выводу о том, что данными действиями государству причинен ущерб, который подлежит возмещению именно ответчиком, вопреки его доводам об обратном.

В постановлении Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое на день рассмотрения иска не отменено не изменено, указано, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими ( т.1 л.д.248)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № в отношении ООО «Альфа-Стоун» возбуждено производство по делу о банкротстве, введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № включено требование МИФНС № по Челябинской области по вторую очередь кредиторов должника ООО «Альфа-Стоун» в размере 134066 рублей 64 копейки ( т.2 л.д.57,84)

Суд признает не имеющими правового значения обстоятельства введения конкурсного производства в процедуре банкротства в отношении ООО «Альфа-Стоун», поскольку требования МИФНС в арбитражном процессе имеют иные правовые основания и связаны с неуплатой налоговым агентом налогов в бюджет, в настоящем гражданском дела МИФНС № заявлены требования о возмещения ущерба, причиненного преступлением. Поскольку Сосновским районным судом Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ не истек.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами Общества в связи с арестами счетов не состоятельны и опровергнуты как решением № МИФНС России N 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ущерб причинен потому что удержанный из заработной платы работников НДФЛ не был перечислен в бюджет, так и анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Стоун» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что сумма выведенных в неофициальный оборот денежных средств, расходование которой в интересах Общества не подтверждено, составила приблизительно 34750000 рублей. 

Заявление ФИО2 об аффиллированности лиц и умышленном банкротстве ООО «Альфа-Стоун» не относимо к данному иску, поскольку судом разрешаются требования о возмещении ущерба государству, причиненного представителем налогового агента.

Заявление ФИО2 о том, что если бы не были возвращены платежи ООО « УралСтройЩебень», то ущерба бюджету не было бы нанесено противоречит требованию ст. 45 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога налог должен быть уплачен самостоятельно налогоплательщиком или его законным представителем. ООО « УралСтройЩебень» таковым в отношении ООО «Альфа-Стоун» не является. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заявленные требования МИНФС № по Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Волковса А в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в сумме 3464160 рублей ( три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят рублей)

Взыскать с Волковса А в местный бюджет государственную пошлину в размере 25520 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева