Дело № 12 - 184/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием представителя ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по доверенности ФИО6, рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08.10.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская центральная районная больница» 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 08.10.2018 № ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 19 августа 2018 года в 11:57 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СТРЕЛКА-СТ» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки «ГАЗ А6В R23», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», 

<

адрес> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, осуществляя движение со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе главный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 19 августа 2018 года автомобилем марки «ГАЗ А6В R23», государственный регистрационный знак №, являющимся автомобилем скорой помощи, осуществлялась транспортировка больной (роженицы) в г.Брянск по направлению лечащего врача, являющаяся неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием больной в этот день, в связи с чем считает, что возглавляемое им лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

При рассмотрении жалобы представитель ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по доверенности ФИО6 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водитель автомобиля марки «ГАЗ А6В R23», государственный регистрационный знак № выполнял неотложное служебное задание и превысил установленную скорость движения транспортного средства с целью своевременного оказания неотложной медицинской помощи при транспортировке больной (роженицы) из г.Карачева в г.Брянск. При этом в момент превышения скорости в указанном автомобиле скорой помощи был включен проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Несмотря на то, что перед транспортировкой больная ФИО3 находилась в относительно удовлетворительном состоянии, медицинские работники по объективным причинам не могли предсказать дальнейшую динамику ее состояния, не исключалось ухудшение ее состояния, в связи с чем стояла задача как можно быстрее доставить больную в ГАУЗ «Брянская областная больница №», так как родильное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не функционирует, все роженицы направляются в лечебные учреждения г.Брянска. 

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2018 года в 11:20 на телефон отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» от врача поступил вызов на имя больной ФИО3 Поводом к вызову явилась антенатальная гибель плода при сроке беременности 38 недель. В 11:21 вызов был передан бригаде, в 11:30 началась транспортировка больной ФИО3 из ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в ГАУЗ «Брянская областная больница №», в 12:30 (по сведениям ГАУЗ «Брянская областная больница №» – в 12:14) бригада прибыла в ГАУЗ «Брянская областная больница №». Таким образом, во время фиксации камерой – в 11:57 указанный автомобиль скорой помощи осуществлял транспортировку больной.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, являвшийся водителем, осуществлявшим 19 августа 2018 года данный выезд, во время вызова бригада скорой медицинской помощи поступает в полное распоряжения врача. Врач-акушер, оценив диагноз пациентки, отдала ему распоряжение включить проблесковый маячок и двигаться с максимально возможной скоростью. Сам он решение о превышении скорости движения не принимал. Он управлял автомобилем скорой помощи с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом на протяжении всего пути от ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» до ГАУЗ «Брянская областная больница №». При этом им было соблюдено условие обеспечения безопасности движения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ». 19 августа 2018 года она сопровождала больную (роженицу) ФИО3 при ее транспортировке из ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в ГАУЗ «Брянская областная больница №». До начала транспортировки от врачей гинекологического отделения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ей стало известно, что у ФИО3 установлена антенатальная гибель плода на сроке беременности 38 недель, в связи с чем, несмотря на ее относительно удовлетворительное состояние, имелись обоснованные опасения, что ее состояние может ухудшиться, в случае промедления в оказании соответствующей медицинской помощи могло начаться заражение крови, спрогнозировать динамику ее состояния было невозможно. В связи с этим врачами гинекологического отделения водителю автомобиля скорой помощи было дано указание доставить больную ФИО3 в ГАУЗ «Брянская областная больница №» в кратчайший период времени. Водитель ФИО4 управлял автомобилем скорой помощи с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом на протяжении всего пути от ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» до ГАУЗ «Брянская областная больница №». При этом аварийные ситуации не создавались.

Выслушав представителя ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по доверенности и свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водителем автомобиля марки «ГАЗ А6В R23», государственный регистрационный знак № собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», 

<

адрес> допущено нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СТРЕЛКА-СТ», свидетельство о поверке № со сроком действия до 28 февраля 2019 года.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

По смыслу п.2.3, 4.1 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.1999 № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что водитель автомобиля марки «ГАЗ А6В R23», государственный регистрационный знак № (автомобиль скорой помощи), собственником которого является ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», выполнял неотложное служебное задание на основании путевого листа от 19 августа 2018 года, выданного ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», и с включенными проблесковыми маячками осуществлял транспортировку больной в ГАУЗ «Брянская областная больница №», в связи с чем при таких обстоятельствах на него распространялись положения п.3.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, он мог отступать от требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ и превысить установленную скорость движения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 08.10.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 08.10.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении юридического лица — ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 08.10.2018 года № в отношении юридического лица – ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Ляшенко