Копия 

Дело №1-45/2019

36RS0001-01-2019-000279-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 февраля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Золотаревой Е.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Чемерисова А.С., представившего удостоверение №2913 и ордер №002022 от 01.02.209 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором фасовочного цеха ТД «.........», военнообязанного, ранее судимого:

- 24.08.2007 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в»; ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года (судимость по настоящему приговору погашена);

- 20.12.2007 года Ленинским районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоуманского районного суда г. Воронеж от 24.08.2007 года отменено и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы (судимость по настоящему приговору погашена);

- 19.02.2008 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Воронеж от 20.12.2007 года окончательно определено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы (судимость по данному приговору погашена);

- 03.04.2008 года Центральным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 19.02.2008 года окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы;

- 24.04.2008 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; ст.161 ч.1; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.161 ч.2 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.161 ч.1; ст.161 ч.2 п.п. «а,г»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 19.02.2008 года окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы;

- 15.05.2008 года Ленинским районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 пп. «в, г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Воронеж от 03.04.2008 года окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 24.05.2011 года все вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ. Окончательное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронеж от 15.05.2008 года снижено до пяти лет пяти месяцев лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Воронеж от 03.08.2012 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронеж от 15.05.2008 года заменена на 8 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронеж от 27.06.2013 года не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 23 дня лишения свободы. 

Освободился из мест лишения свободы 19.07.2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 года в 13 часов 55 минут ФИО6 находился у дома 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомую ФИО1., которая несла в руке приоткрытую сумку с имуществом, в том числе, с кошельком красного цвета. В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька. Осуществляя задуманное, ФИО6 действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки ФИО1 принадлежащий ей кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 600 рублей. На требования ФИО1 о возвращении имущества не реагировал и попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести до конца преступный умысел по обстоятельствам, от него не зависящим.

Кроме того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.11.2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 вместе со ФИО2 на законных основаниях находился в квартире своей знакомой ФИО3 по 

<

адрес>, договорившись с ней о производстве внутри квартиры отделочных работ.

В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 Осуществляя задуманное, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО2., ФИО6, действуя из корытных побуждений, убедившись, убедившись в отсутствие в квартире посторонних лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 не было известно о его преступных намерениях, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры ФИО3., принадлежащие последней ванну марки «Antika» стоимостью 4441 рубль; кран-смеситель марки «Aqwin» стоимостью 2277 рублей; 18 упаковок ламината марки «LaminatFussboden» стоимостью 728 рублей за 1 упаковку на общую сумму 13104 рубля; 9 упаковок минваты марки «Rockwool» Эконом стоимостью 393 рубля 16 копеек за 1 упаковку на общую сумму 3538 рублей 44 копейки; 4 упаковки минваты марки «Rockwool» Акустик Баттс стоимость.1040 рублей за 1 упаковку на общую сумму 4160 рублей.

После чего ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 520 рублей 44 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО6 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник адвокат Чемерисов А.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО3 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкции ст.161 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом выяснялся психический статус подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №5 от 09.01.2019 года ФИО6 в момент совершения инкриминируемых деяний, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.220-221).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, одно из которых неокончено. Ранее судим к реальному лишению свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения ст.68 ч.3 УК РФ (назначения ФИО6 наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил потерпевшим причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО6, а также мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч.1; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Отменить осужденному ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки автофургон 2747-000010-23, г.р.з. ........., паспорт ТС 52МХ №072382, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 36-47 №496420, переданные на хранение свидетелю ФИО4., вернуть последнему;

- кассовый чек магазина «Касторами» на покупку ламината Дуб Амерг, кассовый чек об оплате ламината Дуб Амерг,кассовый чек магазина «Касторама» на покупку ламината Дуб Амерг, кассовый чек об оплате ламината Дуб Амерг, кассовый чек на покупку мин.ваты «Rockwool», кассовый чек на покупку смесителя для ванны и душа марки «Aqwin», кассовый чек на оплату товара Сбербанк, товарный чек №ИП000029359, товарный чек №ИП00029360, товарный чек №КС000031683, товарный чек №ИП000033120, переданные на хранение свидетелю ФИО5., вернуть ФИО5.;

- 9 упаковок минваты марки «Rockwool» Эконом, 4 упаковки минваты «Rockwool» Акустик Баттс, ванну марки «Antika» ; кран-смеситель марки «Aqwin»; 18 упаковок ламината марки «LaminatFussboden», переданные на хранение потерпевшей ФИО3., вернуть последней;

- кошелек марки «Fashion» денежные средства в сумме 600 рублей, карта ПАО Сбербанк России номер 2202 2002 2067 0010 на имя ФИО1, скидочные кары магазина «Пятерочка», магазина «Лента», магазина «Амиталь», магазина «Порядок», магазина «Helmar», переданные на хранение потерпевшей ФИО1., вернуть последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.