Дело: 2-3408/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требование расторгнуть договор купли- продажи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> взыскать уплаченную за него денежную сумму в размере 45990 рублей, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. она методом дистанционной продажи приобрела у ответчика мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> уплатив продавцу 45990 рублей. Ответчик, вопреки требованиям закона не довел до истца всю требуемую ей информацию, в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику заявление об отказе от договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18), в том числе в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец методом дистанционной продажи приобрела у ответчика мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, уплатив за него ответчику 45990 рублей (л.д.6,8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, поскольку приобретенный телефон не подошел истцу (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу ответ на указанную претензию, в котором признал за истцом право отказаться от договора в случае возврата приобретенного товара в офис продаж (л.д.13).

Из содержания ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, а именно сохранен ли товарный вид приобретенного товара и его потребительские свойства, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца добровольно удовлетворить требования покупателя или представить ему мотивированный отказ.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Установлено, что в ответ на претензию истца о возврате денежных средств, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просило представить товар для проведения проверки качества товара, а именно сохранении его товарного вида.

Данное письмо было получено истцом и приобщено им к исковому заявлению.

Из содержания заявленных истцом требований следует, что истцом заявлены требования, которые возможно удовлетворить только при предоставлении истцом товара ответчику. Не предоставление истцом товара продавцу для проведения проверки качества и принятия решения по возврату денежных средств, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылки истца на отказ продавца от получения от истца приобретенного телефона истцом являются несостоятельными, поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено. Именно на истце, как на лице, ссылающемся на указанное обстоятельство, лежит обязанность доказать данный факт. В противном случае на ответчика налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия препятствий в возврате истцом телефона ответчику), что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Р.Д.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.