Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, заинтересованное лицо: Управление экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой, заинтересованное лицо: Управление экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об отмене постановления Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЮгТранс» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Жалобу мотивирует тем, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, горный инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. Считает, что постановление Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Министерства экологии и природных ресурсов Крыма ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Югтранс» при обследовании территории западного участка Крымскорозовского месторождения полезных ископаемых установлен факт образования отходов производства и потребления: покрышки пневматических шин, упаковка полипропиленовая, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами, светильники со светодиодными элементами, мусор от офисных и бытовых помещений, смет с территории предприятия, песок, загрязненный нефтепродуктами, грунт образовавшийся при проведении землеройных работ. При изучении ДД.ММ.ГГГГ документальных материалов, предоставленных ООО «ЮгТранс» установлено, что последними не разработаны и не поданы в уведомительном порядке в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым паспорта отходов I-IV класса опасности по выявленным отходам. Кроме того, не ведется учет образовавшихся и переданных отходов на сдачу отчетности 2 ТП отходов, отсутствует отчетность об образовании отходов за ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заведующего сектора экологического надзора города Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ООО «ЮгТранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (см. ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ). Российское экологическое законодательство использует разную терминологию и различает отходы производства и потребления, различая их по определенным видам. Статья 4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" разделяет отходы на пять классов исходя из степени их опасности и степени негативного воздействия на окружающую среду. Вопросы отнесения отходов к определенному классу решаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические или неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглощении или при контакте с организмом либо при внесении их в окружающую среду могут посредством химических или физико-химических процессов причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде. По степени опасности химические вещества разделяются на 4 класса: чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные (ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности"), по ГОСТу 17.4.02-83 "Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения" - на высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные. Специальные классификации разработаны для пестицидов. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" вводит понятие загрязняющего вещества - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (см. также приложения к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 1 "Опасные производственные объекты" и N 2 "Предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности"). Приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Этот Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). 5. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. 

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как указано в ст. 29.9 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Факт нарушение правил несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления, наличие в действиях должностного лица – ООО «ЮгТранс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

С учетом обстоятельств дела и последствий совершенного правонарушения, в результате которого нарушены правила охраны окружающей среды, суд приходит к выводу что правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ нельзя признать малозначительным.

Доводы ФИО1 о том, что он как горный инженер ООО «ЮгТранс» не является должностным лицом ООО «ЮгТранс» и не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, суд во внимание не берет, поскольку согласно должностной инструкции горного инженера ООО «ЮгТранс», ФИО1 ведет контроль за обращением с отходами производства и потребления IV-V классов опасности, ведет учет образования, накопления и передачи отходов производства и потребления IV-V классов опасности, ведет контроль за местами временного накопления отходов, своевременно (в срок до 1 – го числа первого месяца квартала) представляет достоверную информацию об объемах переданных отходов IV-V классов опасности организациям, имеющим лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, обработки и размещению отходов IV-V классов опасности, то есть является должностным лицом ответственными за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что отходы, образующиеся в процессе осуществления деятельности ООО «ЮгТранс», а именно упаковка полипропиленовая, загрязненная нефтепродуктами не является отходами производства и потребления, а относится к оборотной таре; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами может образовываться только при аварийных ситуациях, которых на предприятии не было; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, обнаружен ошибочно; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные не являются отходами производства и потребления, а относятся к готовому изделию, суд во внимание не берет, поскольку, указанное опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «ЮгТранс» не разработаны и не поданы в уведомительном порядке в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым паспорта отходов I-IV класса опасности, поскольку покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные и упаковка полипропиленовая, загрязненная нефтепродуктами не являются отходами производства и потребления, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами может образовываться на территории карьера только при аварийной ситуации, в связи с чем, паспорт опасного отхода невозможно разработать на отход, который еще не образован, суд во внимание не берет, поскольку подтверждающих доказательств указанному, заявителем предоставлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица ООО «ЮгТранс» ФИО1 за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1, заинтересованное лицо: Управление экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление заведующего сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Югтранс» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь: 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь: