Дело №2-223/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-003629-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" действующий в интересах ФИО1, к АО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах ФИО1 обратилось в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. В результате ДТП (дата обезличена), вследствие действий С. А.С., управлявшего транспортным средством LADA LARGUS, г.н. (номер обезличен) был причинен вред принадлежащему Заявителя ФИО1 транспортному средству MERCEDES-BENZ ML, г.н. (номер обезличен) (далее - Транспортное средство) транспортному средству KIA RIO, г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в размере 113 000 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 190 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу (номер обезличен) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Решение суда не исполнено.

(дата обезличена) в адрес Финансовой организации от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки. АО «МАКС» письмом №А-(номер обезличен) от (дата обезличена) уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

(дата обезличена) заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

(дата обезличена) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принял решение об удовлетворении требований частично, а именно: взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113 000 руб., взысканного Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 113 000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 5000 руб. не более 400 000 руб.

Поскольку Решением Советского районного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) с акционерного общества "МАКС" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), страховое возмещение не выплачено в полном объеме до настоящего времени, неустойка подлежит начислению с (дата обезличена) но день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 395 500 рублей из расчета 113 000* 1% * 350 дней.

Просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО4.

1. Неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 395500 руб. 

2. Неустойку за период с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113 000 рублей 00 копеек в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

4. Штраф в размере 25% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

5. Почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 50 (пятьдесят) рублей, в филиал ответчика в размере 360 (триста шестьдесят) рублей, третьему лицу в размере 50 (пятьдесят) рублей, в суд в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

6. Почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику в размере 360 рублей.

7. Взыскать с АО «МАКС» в пользу в пользу НРОО ЗПП «Правозащитник» штраф в размере 25% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

В ходе рассмотрения иска объем требований истцом был уменьшен, в соответствии с уточненным исковым заявлением просил суд:

1. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113 000 рублей 00 копеек, взысканного Решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 113 000 рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой в размере 5 000 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей - изменить.

2. Взыскать с АО СК «МАКС» в пользу ФИО1:

1) Неустойку за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 300580 рублей;

2) Компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

3) Почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 50 (пятьдесят) рублей, в филиал ответчика в размере 360 (триста шестьдесят) рублей, третьему лицу в размере 50 (пятьдесят) рублей, в суд в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

4) Почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от (дата обезличена), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП (дата обезличена), вследствие действий С. А.С., управлявшего транспортным средством LADA LARGUS, г.н. (номер обезличен) был причинен вред принадлежащему Заявителю ФИО1 транспортному средству MERCEDES-BENZ ML, г.н. (номер обезличен) (далее - Транспортное средство) транспортному средству KIA RIO, г.(номер обезличен), под управлением ФИО2

Гражданская Ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен) (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК (номер обезличен).

(дата обезличена) представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен) (Правила ОСАГО).

(дата обезличена) Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству Заявителя, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Экспертно-Консультационный Центр» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 267 000 руб., с учетом износа составляет 152 300 руб.

(дата обезличена) Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 152 300 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) в адрес Финансовой организации от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 147 700 руб., неустойки.

(дата обезличена) Финансовая организация письмом №А-34-2-3/6251 уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, Заявитель направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения к Финансовой организации.

(дата обезличена) Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (номер обезличен) (Решение от (дата обезличена)) в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения Заявителю отказано.

Не согласившись с Решением от (дата обезличена), Заявитель обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в размере 113 000 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 190 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу (номер обезличен) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Решение суда не исполнено.

(дата обезличена) в адрес Финансовой организации от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

АО «МАКС» письмом №(номер обезличен) от (дата обезличена) уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

(дата обезличена) заявитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

(дата обезличена) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принял решение об удовлетворении требований частично, а именно: взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113 000 руб., взысканного Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 113 000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 5000 руб. не более 400 000 руб.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), удовлетворено заявление АО «Московская акционерная страховая компания», об изменении решения финансового уполномоченного. Постановлено: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ОГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) № У-(номер обезличен) по обращению ФИО1, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УФМС России по Нижегородской области (дата обезличена), от (дата обезличена) № (номер обезличен)

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19210 руб., за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113000 руб. 00 коп., взысканного решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 113000 руб. 00 коп., но совокупно с неустойкой 24210 руб. 00 коп. не более 400000 руб. 00 коп.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании неустойки с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При этом, неустойка с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскана решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Неустойка с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства взыскана решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, от (дата обезличена), с учетом изменений, внесенных решением Кстовского городского суда от (дата обезличена).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за рассматриваемый период, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Суд приходит к выводу что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, права потребителя были нарушены, АО "МАКС" страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны АО "МАКС" в пользу потребителя должна быть выплачена неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 300580 руб., из расчета: 113000 руб. х 266 дн х 1%, в связи с чем решение финансового уполномоченного ФИО3 от (дата обезличена) № (номер обезличен) подлежит изменению.

Доводы о необходимости снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По правилам п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (в настоящем случае на должника - страховую компанию). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика (должника) о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения. 

АО "МАКС" доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, сумма неустойки не превышает установленного законом предела, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках заявленного ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку они уже рассмотрены и частично удовлетворены решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1180 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" действующий в интересах ФИО1, к АО "МАКС" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (ОГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) по обращению ФИО1, (дата обезличена) г.р., (паспорт (номер обезличен), выдан УФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена)).

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 300580 руб., почтовые расходы в сумме в сумме 1180 руб.

В удовлетворении требований НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" действующей в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин