К делу № 2а-751/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000098-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Скорость Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 27.09.2021г. 307300/21/23064-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 32097,88 руб. с должника ФИО4 

27.09.2021г. возбуждено исполнительное производство 307300/21/23064-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО4 по судебному приказу 2-5224/2020 от 15.12.2020 г., выданного Мировым судьёй судебного участка №1 г. Анапы Краснодарского края на сегодняшний день не погашена и составляет 13532,07 рублей, с учётом поступивших из Темрюкского РОСП денежных средств, в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7). 

Административный ответчик старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит суд отказать ООО «МКК Скорость Финанс» в заявленных требованиях и рассмотреть дело отсутствие судебного пристава (л.д.29).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и (или) ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" 26.08.2021 г. в Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ-судебный приказ № от 15.12.2020 г., выданный Мировым судьёй судебного участка №1 г.Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 32097,88 руб. с должника ФИО4 

27.09.2021г. возбуждено исполнительное производство 307300/21/23064-ИП.

По состоянию на 15.12.2023г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, акты о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно частей 8, 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 134 397,24 руб.

Одним из исполнительных производств в данном сводном исполнительном производстве является производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное 27.09.2021г. на основании судебного приказа №г. от 15.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Скорость финанс" в сумме 32 097.88 р., остаток основного долга: 31 948руб. 17 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника права собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно ответу за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, которое является единственным жильем должника.

Также был направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответу за должником не зарегистрированы транспортные средства

Судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 22.11.2023г. постановления исполнены Пограничной службой ФСБ России.

Направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте получения дохода, согласно ответу, должник трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю в ООО "ИМПУЛЬС ЮГ", адрес: 

<

адрес>

Также направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк», ПАО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. 

Согласно ответам из кредитных организаций, за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

14.03.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства, был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, с целью установления имущественного положения должника и наложении ареста на ликвидное имущество. В результате выхода, установлено, что данное домовладение огорожено забором, калитка закрыта, установить имущественное положение не представилось возможным. Оставлено требования о явке на прием к судебному приставу. Опросить соседей не представилось возможным в виду отсутствия таковых дома. В связи с чем, с целью получения сведений о проживающих в данном адресе, а также установления факта заключения договоров аренды, найма, получения сведения о составе семьи и совместной долевой собственности, судебным приставом исполнителем направлен запрос в Администрацию Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района. Ответа на данный запрос не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024г.