№ 2-3288/2024

64RS0043-01-2024-003476-82

решение

Именем Российской Федерации

11.09.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шиндовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барегамян ФИО7 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 19 июля 2021 Барегамян ФИО8. (далее - истец) заключил с АО "Русская Телефонная Компания" (далее - ответчик) договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone 12 Pro 128Gb (далее - Товар), стоимостью 90 390 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в Товаре выявился недостаток: не работает камера (далее - Недостаток). 

05.07.2024 г. истцом была направлена претензия о безвозмездном ремонте телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb. Согласно почтовому идентификатору 41001285315091 Почта России выше упомянутая претензия Вами была принята 11.07.2023]. Согласно полученному ответу на претензию, Продавцом предложено обратиться в магазин по месту покупки товара для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков в товаре (Ответ на претензию ответчиком был направлен истцу после истечения 10 дневного срока предусмотренного законом, был направлен на 8 дней позлее). Однако, при обращении в магазин по месту приобретения товара, 09.04.2024 года данный товар ответчиком не был принят на ремонт, после чего истцом, повторно была написана еще одна претензия о незамедлительном принятии телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb на ремонт, и вручена сотруднику торговой точки, на 27.05.2024г. прошло более 45 календарных дней необходимых для проведения ремонтных работ. После чего, 27.05.2024г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия о расторжении договора купли-продажи Apple iPhone 12 Pro 128Gb.

Согласно информации с почты России. 05.06.2024г. выше названное письмо было направлено на временное хранение.

С учетом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по д. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (далее - Закон) следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги,) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из вышеизложенного, потребитель в такой ситуации вправе предъявить требование об отказе исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула).

Одновременно разъясняем, что в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Если брак обнаружен уже после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара, то экспертизу оплачивает покупатель. Если экспертиза покажет, что недостаток возник до продажи товара, то есть брак является производственным, продавцу придется компенсировать покупателю стоимость экспертизы — п. 5 ст. 19 Закона о правах потребителей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы».

Таким образом, ответчик нарушил законное право истца на приобретение и использование товара надлежащего качества, а также право на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный $рок, объективно Необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требован ия».

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 16 июня 2024 г.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма, равная 1 % от 90390 рублей 00 копеек, составляет 903 рубля 90 копеек (90390*1/100=903.90). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки выполнения требований истца, начиная с 17 июня 2024 г.

Размер неустойки, на 20 августа 2024 г. составит 57849 рублей 60 копеек 903,90*64= 57849,6), так как просрочка составит 64 дня.

Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями, а именно нарушением следующих законных прав: право на приобретение и использование товара надлежащего качеств (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» - (далее Закон)), право на возврат суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества (ст. ст. 18, 24 Закона), право на возмещение убытков возникших в результате приобретения товара ненадлежащего качества (ст. ст. 13, 18 Закона), причинил истцу моральные страдания, связанные также с процессом урегулирования спора с ответчиком и потерей личного времени.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО9.) денежную сумму, уплаченную за Товар (сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb) в размере 90 390 рублей 00 копеек, в связи с расторжением договора купля-продажи.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО10.) неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за Товар ненадлежащего качества денежной суммы, начиная с 17.06.2024 г. по день вынесения судебного решения. На 20.08.2024 г. размер неустойки составит 57 849 рублей 60 копеек, так как просрочка составит 64 дней.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО11 неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, в размере 903 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического выполнения требования.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО12.) расходы по оплате на проведенное техническое (экспертное) исследование № 106ПК/23 от 28 августа 2023 г. в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО13.) компенсацию расходов связанных с отправкой претензии в размере 237 рублей 04 копейки.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО14.) компенсацию расходов связанных с отправкой претензии в размере 263 рублей 58 копейки.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО15.) денежную компенсацию морально вреда в размере 10 ООО рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика (АО "Русская Телефонная Компания") в пользу истца (Барегамян ФИО16.) компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 24.07.2024г. в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражал по требованиям истца, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, представила платежное поручение о внесение денежных средств уплаченных за товар, на счет правления судебного департамента. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

До обращения в суд с иском требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты свои нарушенных прав.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 июля 2021 Барегамян ФИО17 заключил с АО "Русская Телефонная Компания" договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone 12 Pro 128Gb (далее - Товар), стоимостью 90 390 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в Товаре выявился недостаток: не работает камера. 

05.07.2024 г. истцом была направлена претензия о безвозмездном ремонте телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb. Согласно почтовому идентификатору 41001285315091, товар не был предоставлен ответчику.

24.07.2024 г. получен ответ АО «РТК» в котором ответчик просит истца предоставить товар для проверки качества.

09.04.2024 г. истец обращается с повторной претензией, с требованием об устранении недостатков в товаре, товар не предоставляется ответчиком

27.05.2024 г. истец обращается с требованиями о возврате денежных средств уплаченных за товар. 

В ходе рассмотрения дела в суде, 27.08.2024 г. истцом был предоставлен товар для проверки качества, согласно технического заключения № 462022 составленного ООО «Сервис М» подтвердился заявленный истцом недостаток.

30.08.2024 г. ответчиком произведена оплата стоимости приобретенного товара в размере 90 390 рублей.

Поскольку истец не отказался от требований о взыскании стоимости товара в размере 90 390 рублей, денежные средства, оплаченные за товар подлежат взысканию, однако решение суда в указанной части не подлежит приведению к исполнению, в связи с возвратом их истцу.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика продажей товара ненадлежащего качества суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истец не предоставил ответчику товар для проверки качества товара, и лишил ответчика возможности удовлетворить заявленные требования, то оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа у суда не имеется.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости технического заключения, расходы по отправке претензии в сумме 237 рублей 04 копейки, расходы связанные с отправкой претензии в сумме 263 рубля 58 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Первоначальная претензия была направлена истцом 05.06.2023 г. стоимость отправки указанной претензии составила 237 рублей 04 копейки, расходы по отправки претензии подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 рублей, не подлежат взысканию, поскольку понесены истцом по причине злоупотребления своим правом, и нежеланием предоставить товар ответчику для проведения проверки качества.

Расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 263 рубля 58 копеек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца поскольку понесены истцом в связи с злоупотреблением своим правом, не предоставлением товара на проверку качества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в обоснование указанных требований истцом представлен договор поручения от 24.07.2024 г., по условиям которого Поверенный обязуется исполнить от имени и за счет Доверителя следующие действие: консультация, участие в проведении и оплате экспертизы, оплата госпошлины, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску к АО «Русская телефонная компания».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 911 рублей 70 копеек (2 611 рублей 70 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца Берегамян ФИО18 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные за товар в сумме 90 390 рублей, в указанной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку денежные средства возвращены истцу до принятия решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца Берегамян ФИО19 (паспорт серии № №) моральный вред в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы 237 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2 911 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме - 25.09.2024 г.

Судья