Материал № 22-1597/2024 Судья Зеленина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.,

защитника – адвоката Шилова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

отменено условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору Анивского районного суда от «ДД.ММ.ГГГГ» ( с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказания, отбытого по приговору Анивского районного суда от «ДД.ММ.ГГГГ», с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в Корсаковский городской суд 

<

адрес> поступили представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, рассмотрев с согласия сторон, в том числе осужденного ФИО1, в одном производстве, удовлетворил, ФИО1 направлен отбывать определенное по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, излагая обстоятельства, при которых он, явившись ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, был задержан сотрудниками розыска УФСИН в связи с неприбытием к месту отбывания наказания, отмечает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, его местонахождение сотрудникам инспекции было известно, как и о том, что он работал и возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, что последние подтвердили, пояснив, что претензий к нему не имеют, при этом телефонных звонков от сотрудников УИИ не поступало, по месту жительства никто из инспекции не приходил, что в своей совокупности подтверждает необоснованность принятого судом решения, который, как полагает осужденный, не предоставил ему возможность выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу, а при определении наказания не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, как полагает осужденный, он встал на путь исправления, исполняет возложенные судом обязанности, работает и является на регистрацию, за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения приносит извинения и обязуется впредь не допускать такого поведения.

Просит дать шанс доказать свое исправление и не лишать свободы, не разлучать с семьей, так как с рождением ребенка он образумился и изменил свое поведение, вину признает. Кроме того, просит учесть, что помогает материально своей матери, которая одна воспитывает его брата и сестру, имеет проблемы со здоровьем.

Ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, помощник Корсаковского городского прокурора Баранов Е.А. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы, просит ее отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления Пленума от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Как следует из представленных материалов, по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 поставлен вопрос

об отмене условного осуждения ФИО1, в период испытательного срока на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10 суток письменно сообщать об изменении места жительства в указанный орган, работать либо учиться в образовательном учреждении, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим.

Об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом по обозначенным приговорам, уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции и нарушение общественного порядка ФИО1 был предупрежден, о чем свидетельствуют его личные подписки, в которых условно осужденный указанные обстоятельства подтвердил.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, игнорируя письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а равно оказанное судом доверие, отказавшего ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения, в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 19 раз (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 9 раз, не принял меры к возмещению причиненного потерпевшим имущественного ущерба, не трудоустроился и не обучался (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), при этом данных, подтверждающих исполнение осужденным возложенных на него судом обязательств, как и наличие уважительных причин для их неисполнения, несмотря на неоднократные обещания ФИО1 представить такие, осужденным, обязанным отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, о чем ему было достоверно известно, представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о систематическом характере неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания. 

Принимая во внимание факты длительного неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, в том числе до объявления условно осужденному предупреждений, при отсутствии данных, подтверждающих наличие у осужденного уважительных причин для их неисполнения, апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отмене условного осуждения ФИО1 по обозначенным приговорам, так как установленные судом обстоятельства о негативном поведении осужденного достоверно свидетельствуют о том, что предусмотренная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного не достигается при его условном осуждении.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанным приговорам, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными мотивированными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представлений врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 не допущено. 

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в этой связи сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

Возможность высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному, вопреки его суждениям, была предоставлена и им реализована, в том числе путем участия в исследовании доказательств.

Доводы осужденного о наличии уважительных причин для неисполнения им возложенных на него судом обязательств, в частности, обосновывающих его неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, были предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Не усматривает их наличие и суд апелляционной инстанции, так как приведенные осужденным доводы, в том числе в апелляционной жалобе, противоречат представленным уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного материалам, оснований не доверять которым не имеется.

Оснований для учета смягчающих наказание обстоятельств, как о том ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, так как при отмене условного осуждения суд разрешает вопрос об исполнении наказания, назначенного по вступившему в законную силу приговору, который может быть пересмотрен только в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Правила ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены судом правильно, вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда об исчислении срока отбывания наказания отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части постановления, суд неверно указал размер назначенного ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы.

Так, из представленной в материалах судебного производства копии приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а не к 01 году лишения свободы, как о том ошибочно указал суд.

Принимая во внимание, что неверное указание судом размера наказания в виде лишения свободы по приговору от 08 декабря 2022 года не повлекло назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений, выходящего за пределы наказания, которое могло быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение может быть устранено путем внесения в постановление соответствующего изменения, что не ухудшает положение осужденного, а равно не является основанием при указанных обстоятельствах для смягчения определенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части постановления указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному по приговору Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении ФИО1 имеется приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года. Аналогичная техническая ошибка допущена судом и при зачете в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания ФИО1 отбытого им наказания по этому приговору суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции вносит в обжалуемое постановление в указанной части не ухудшающее положение осужденного уточнение даты приговора Анивского районного суда 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» вместо явной опечатки «ДД.ММ.ГГГГ».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом постановление об исправлении в резолютивной части обжалуемого судебного решения при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ даты приговора Анивского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является юридически ничтожным, поскольку положения главы 47 УПК РФ предусматривают производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением только по вступившим в законную силу судебным решениям и не могут быть применены по отношению к судебному решению, которое не вступило в законную силу. Таким образом, какие-либо уточнения не могут быть откорректированы иными судебными решениями, следовательно, для устранения ошибок, допущенных при вынесении судебного решения, не вступившего в законную силу, предусмотрен лишь апелляционный порядок их исправления.

Кроме того, обжалуемое судебное решение подлежит уточнению и в части назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, суд, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, указал о частичном сложении наказаний, назначенных приговорами Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 января 2023 года и Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2022 года.

Между тем, принимая во внимание последовательное применение судом при назначении ФИО1 наказания правил ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, определяя наказание по совокупности преступлений, должен был указать о частичном сложении наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд апелляционной инстанции в этой части вносит в постановление суда соответствующее уточнение, что не ухудшает положение осужденного и не влечет изменение назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Также постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно указав на необходимость зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Корсаковского городского суда от 16 января 2023 года, суд первой инстанции не указал подлежащий применению коэффициент зачета, предусмотренный п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть постановления соответствующее уточнение, что улучшает положение осужденного.

Иных оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

считать указанным во вводной части постановления, что ФИО1 судим Южно-Сахалинским городским судом 08 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей;

считать указанным в резолютивной части постановления о частичном присоединении к наказанию, назначенному по приговору Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

считать указанным в резолютивной части постановления о зачете в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Анивского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

считать указанным в резолютивной части постановления при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 января 2023 года с 01 августа 2022 года по 16 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Председательствующий судья Алексеенко С.И. 

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.