РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, Плужной З.А., ФИО2, 

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об оспаривании акта согласования границ земельного участка, о признании недействительным описание сведений о границах земельного участка, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о признании границ земельного участка неустановленными, площадь не уточненной, об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 об оспаривании акта согласования границ земельного участка, о признании недействительным описание сведений о границах земельного участка, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о признании границ земельного участка неустановленными, площадь не уточненной, об установлении границы между земельными участками.

В обоснование исковых требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок был предоставлен ее отцу на основании постановления администрации Задонского сельского поселения и свидетельства о праве собственности на земельный участок с приложением в виде плана границ участка, согласно которому фасад ее земельного участка должен составлять 

<

данные изъяты> длина участка – 

<

данные изъяты> Заборы между участками отсутствуют, ориентиром служили колышки, забитые при наделе участками, со временем эти колышки были демонтированы. 

По инициативе истца проведены работы по межеванию границ земельного участка, в результате чего выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ответчику ФИО3. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах указанного землеустроительного дела содержится акт установления границ землепользования, в котором имеется подпись ФИО4, как смежного землепользователя. Указала, что процедура межевания земельного участка ответчика нарушена, поскольку смежная граница земельных участков с прежним собственником земельного участка не согласована, подпись в акте согласования границ прежнему собственнику ФИО4 не принадлежит.

В результате проведения межевых работ, не согласованных с собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО3 произведен фактически прихват ее земельного участка, в результате чего урезан фасад земельного участка истца. Считает, что граница между земельными участками по адресу: 

<

адрес> установлена ответчиком с нарушением действующего законодательства и правоустанавливающих документов. 

Просила:

признать недействительным акт установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в составе землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земельная группа «Геопроект» по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточненной;

установить межевую границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с системой координат. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, полагала, что имеющийся в материалах дела акт согласования границ земельных участков истца и ответчика сфальсифицирован. Земельный участок, оформленный ответчиком в собственность, пересекает наполовину ее земельный участок, что в результате повлекло уменьшение площади ее земельного участка, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поясняя, что земельные участки с момента их предоставления на местности не определяются, собственниками не осваиваются, поэтому ответчиком были проведены работы по межеванию ее земельного участка, по результатам которого было изготовлено землеустроительное дело с составлением акта установления границ землевладения, плана земельного участка, акта проверки состояния ранее установленных границ земельного участка, предоставленного в собственность, с составлением чертежа границ земельного участка и каталогом координат поворотных точек границ земельного участка; просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Кадастровый учет земель на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществлялся с 01.03.2008. 

До указанного закона на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО3 действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая); местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов (часть шестая).

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент проведения межевания земельного участка ответчика ФИО3, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, законодатель при урегулировании правоотношений по землепользованию установил порядок постановки на кадастровый учет земельных участков при соблюдении прав смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Оспаривая результаты межевания земельного участка, указывая на то, что границы земельного участка ответчика не согласованы, нарушение своих прав истец усматривает в необоснованном уменьшении площади находящегося у нее в собственности земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок был предоставлен ее отцу ФИО4 на основании постановления администрации Задонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде плана границ участка. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 на основании Постановления Задонской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде плана границ участка. 

Согласно кадастровой выписке площадь и местоположение границ земельного участка ФИО3 соответствуют материалам межевания, уточненные сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> 

В материалах землеустроительного дела по межеванию земельного участка ответчика, имеющегося в материалах дела, а именно в акте согласования границ данного земельного участка имеются подписи соседних землепользователей, в том числе и ФИО4 о согласовании границ вышеназванного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

В целях проверки доводов истца судом была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с выводами судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 в строке «подпись» в извещении о проведении процедуры согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена самим ФИО4. 

Таким образом, при проведении межевания указанного выше земельного участка прежний собственник земельного участка ФИО4 был уведомлен, и не направил возражения на установление именно такой границы и площади спорного земельного участка по адресу: хутор 

<

адрес>, поскольку обратные доказательства в суд не представлены.

Решить экспертным путем вопрос о принадлежности ФИО4 подписи в акте согласования границ не представилось возможным. Между тем, установление данного обстоятельства, по мнению суда, не имеет самостоятельного значения для правильного разрешения спора, так как спора со стороны данных лиц ни в отношении границ земельного участка, ни в отношении принадлежности их подписей не заявлено. 

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент изготовления истцом межевого плана от 7 октября 2016 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Как стало известно из показаний сторон, фактические границы земельных участков по переулку Садовому 13 и 14 не определены и не закреплены на местности межевыми знаками, объектами искусственного происхождения или с использованием природных объектов, что не исключает их закрепление по зарегистрированным координатам поворотных точек соответствующими опорными пунктами установленного типа.

Доказательств того, каково фактическое расположение участка на местности, какие фактические границы земельного участка истца не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости, истцом не представлено. Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, не содержит сведений о существующих координатах поворотных точек и описания закрепленных точек, поэтому указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ уточненные координаты не подтверждают факта смещения границ участка.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушаются ее законные права и интересы путем попыток захвата территории участка истца, примыкающей к смежной границе. Доказательств, позволяющих установить юридические и фактические границы земельных участков по переулку Садовому 13 и 14, не имеется и не представляется возможным в связи с тем, что границы данных участков фактически не закреплены на местности межевыми знаками, объектами искусственного происхождения или с использованием природных объектов.

Доводы истца о фактическом использовании земельного участка не могут являться безусловным доказательством того, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 допущена ошибка. 

Как показали стороны, отсутствуют межевые знаки границ, позволяющих определить координаты поворотных точек, то есть, фактических границ участков, закрепленных на местности. Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями. 

В связи с этим, произвести сравнение границ и площади данных участков по данным кадастрового учета и фактического их местоположения с требуемой законом точностью не представляется возможным.

Доказательств изменения ответчиком ФИО3 местоположения смежной границы в 2007 году путем ее переноса в сторону участка, принадлежащего истице, материалы дела не содержат, равно как, не усматривается из материалов тот факт, что уменьшение фасадной линии земельного участка не могло произойти в результате ошибочного определения координат собственником другого смежного земельного участка, границы которого по сведениям кадастра недвижимости признаются ранее уточненными. 

Напротив, как следует из пояснительной записки кадастрового инженера, приобщенной к землеустроительному делу ДД.ММ.ГГГГ года, при проектировании границ земельного участка ответчика использовано свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок, материалы отвода земли, перед началом работ совместно с землепользователем данного земельного участка и с землепользователями смежных земельных участков произведено детальное обследование на местности границ земельного участка. 

<

адрес> участка соответствует сведениям из правоустанавливающего документа, сведений о поступивших возражениях материалы землеустроительного дела не содержат. 

Довод истца о том, что смежная граница между земельными участками, построенная на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с границей по данным государственного кадастра недвижимости, имеется смещение 

<

адрес> не свидетельствует о самовольном захвате ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу. 

Сведения о границах участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам согласования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и не изменились на момент разрешения настоящего спора; спора по ней с прежним собственником ФИО4 не возникало.

При отсутствии доказательств нарушения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, смежной с участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в результате действий ответчика ФИО3, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и установления иной смежной границы, чем та, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

В ходе рассмотрения дела у ответчика ФИО3 возникли расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то с нее в силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу ответчика взыскиваются расходы на представителя. Оценивая их размер, суд полагает, что испрашиваемая сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует требованиям закона, сложности дела, а также степени указанной проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об оспаривании акта согласования границ земельного участка, о признании недействительным описание сведений о границах земельного участка, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о признании границ земельного участка неустановленными, площадь не уточненной, об установлении границы между земельными участками.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года

Судья