Дело № 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего Хаустовой Е.В.,

при секретаре Тяпушовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Борзикова А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.08.2020 около 17 часов, проходя мимо домов 

<

адрес>, обнаружила на тротуаре банковскую карту АО «КИВИ Банк» №, открытую на имя потерпевшего ФИО5, стоимостью 349 руб., представляющую материальную ценность для потерпевшего, и с её помощью решила совершить кражу денег с банковского счёта, привязанного к данной карте, путём оплаты совершённых в своих личных целях покупок товаров в магазинах. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 19.08.2020 в период времени с 17 часов до 17 часов 32 минут, действуя умышленно, находясь в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 213 руб. 89 коп., принадлежащих ФИО11. 

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минут, находясь в том же магазине «Магнит», с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 230 руб., принадлежащих ФИО12.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени c 17 часов 33 минут по 17 часов 39 минут, действуя умышленно, находясь в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 398 руб. 90 коп., принадлежащих ФИО13.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени c 17 часов 39 минут по 17 часов 59 минут, действуя умышленно, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 689 руб. 96 коп., принадлежащих ФИО14.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 365 руб. 99 коп., принадлежащих ФИО15.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени с 18 часов по 18 часов 05 минут, действуя умышленно, находясь в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 276 руб., принадлежащих ФИО16.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 12 минут, действуя умышленно, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 170 руб., принадлежащих ФИО17.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в этот же день в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 18 минут, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном магазине «Продукты», с помощью вышеуказанной банковской карты АО «КИВИ Банк» оплатила покупку товара и похитила 94 руб., принадлежащих ФИО30.

Распорядившись по своему усмотрению имеющимися денежными средствами на вышеуказанной банковской карте, принадлежащей ФИО18, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, выбросив вышеуказанную банковскую карту, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 787 руб. 74 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 19.08.2020 на 

<

адрес> она нашла на тротуаре карту с логотипом QIWI, принадлежащую ФИО19, взяла её, совершила покупки, расплатившись за них денежными средствами, имеющимися на найденной карте, в магазинах «Магнит», «Рубль Бум» и «Продукты». Причиненный ее действиями ущерб потерпевшему возмещен ею в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина в тайном хищении чужого имущества с банковского счета нашла свое подтверждение в представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО20 как в ходе судебного заседания, так предварительного следствия показал, что 14.07.2020 он оформил карту QIWI, стоимостью 349 рублей. На данной карте латинскими буквами написаны его фамилия и имя. 19.08.2020, купив продукты в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, во время прогулки, он решил проверить сколько у него осталось денег на карте. Зайдя с помощью телефона в приложение, обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства без его ведома. При этом карты при нем уже не было. Проверив отчёт о списании денежных средств с его карты, он обнаружил, что с карты было списано 2 438 руб. 74 коп. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 суду показала, что 14.07.2020 её 

<

данные изъяты> – ФИО21 оформил карту QIWI, стоимостью 349 рублей, на которой имеются его фамилия и имя. 19.08.2020 её 

<

данные изъяты> вернулся домой и сообщил, что потерял свою карту, при этом через приложение он увидел, что с карты были списаны денежные средства в размере 2 438 руб. 74 коп. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Объективно показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя подтверждаются протоколом выемки, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22 изъят мобильный телефон Xiaomi. В ходе осмотра мобильного телефона потерпевший продемонстрировал с помощью приложения QIWI-кошелёк какие операции были совершены 19.08.2020 им самим, а какие неизвестным ему лицом. В ходе осмотра мобильного телефона и приложения QIWI-кошелёк установлена денежная сумма, похищенная с карты потерпевшего – 2 438 руб. 74 коп. (л.д. 93-96, 97-104).

Также показания подсудимой и потерпевшего объективно подтверждены имеющейся видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Рубль Бум», которая была изъята в ходе выемки и осмотрена в ходе следствия. На данной записи видно, как ФИО1 19.08.2020 с помощью карты QIWI, принадлежащей ФИО29, оплачивает купленные ей товары (л.д. 114-119).

Факт принадлежности банковской карты потерпевшему объективно подтверждается выпиской по банковской карте АО КИВИ Банк за 19.08.2020, которая была осмотрена в ходе следствия. Осмотром установлено, что сумма операций, которые не были совершены ФИО23 19.08.2020, составляет 2 438 руб. 74 коп. (л.д. 121-124).

Показания подсудимой, потерпевшего о месте совершения преступления объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, на котором 19.08.2020 ФИО1 нашла карту QIWI, принадлежащую ФИО24, а также были осмотрены помещения магазинов «Магнит», «Рубль Бум», «Продукты», где подсудимой совершены покупки с помощью данной карты (л.д. 126-131, 14-16, 17-19, 23-25) 

Оценивая в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, у суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение приведенные выше показания потерпевшего, его законного представителя, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями самой подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. 

Признавая ФИО1 виновной, суд берет за основу показания потерпевшего, его законного представителя, поскольку они являются достоверными, получены в соответствии с нормами УПК РФ, то есть являются допустимыми, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. При этом при собирании доказательств в ходе следствия стороной обвинения не допущено нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, а также нарушений, ущемляющих, ограничивающих либо делающих невозможным реализацию своих прав участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Давая такую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшего хищение денежных средств было совершено ФИО1 с банковского счета ФИО25, путем использования подсудимой банковской карты АО «КИВИ Банк». 

Данных о том, что подсудимая ФИО1 страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, трудоустроена, по месту жительства, работы характеризуется положительно. На учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ее близких лиц, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, положительные характеристики с места жительства, работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, награждение почетной грамотой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, имущественного положения подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО26 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она и ее 

<

данные изъяты> примирились с ФИО1, последняя загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения. Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, выписку по карте QIWI ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон марки Xiaomi, возвращенный потерпевшему ФИО28, оставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Хаустова