Дело № 2-2399/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001010-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, наследники) о солидарном взыскании задолженности в размере 35 824,18 руб., в том числе основной долг в сумме 31 919,86 руб., проценты в сумме 3 904,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 274,73 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 57 511,21 руб. на срок по 

<

дата> Процентная ставка по договору установлена в размере 14,95% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 35 824,18 руб. Банку стало известно, что 

<

дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1, ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать кредитную задолженность ФИО3 солидарно с ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 57 511,21 руб. под 14,95% годовых на срок по 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

Также заемщик 

<

дата> подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

<

дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата>, направленному в адрес наследников ФИО3, у страховой компании отсутствуют документы, необходимые для принятия решения о признании события (смерти заемщика) страховым случаем (медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица); решение о страховой выплате не принималось.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 35 824,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31 919,86 руб., задолженность по процентам – 3 904,32 руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам, о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По факту смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 

<

номер>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО2 и муж ФИО1, которым 

<

дата> и 

<

дата> соответственно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 2 076 332,35 руб. Доля в наследственном имуществе каждого из наследников составила 1/3 или 692 110,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно материалам дела ФИО3 является матерью ФИО2. На момент смерти ФИО3 находилась в зарегистрированном браке с ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Принимая во внимание, что обязательство по договору заемщиком надлежащим образом не исполнено, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика путем подачи заявления нотариусу, являются ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками первой очереди по закону (сын и муж умершей), стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования после смерти заемщика, составляет 692 110,78 руб. (доля в праве общей долевой собственности на квартиру).

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленными истцом размером задолженности, которые ответчиком не оспорены, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. 

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Долг наследодателя, предъявленный ПАО Сбербанк к взысканию (35 824,18), не превышает пределы стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (692 110,78 руб.)

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком наследникам заемщика, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 

<

дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, производится в долях.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 274,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>), ФИО2 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 35 824,18 руб., в том числе просроченные проценты – 3 904,32 руб., просроченный основной долг – 31 919,86 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 274,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов