Дело № 2-1008/2026

27RS0004-01-2026-000184-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО7, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

истца ФИО8, представителей ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

третьи лица - ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3, которая 31.12.2002 г. умерла. Истец вселена собственником жилого помещения проживала с ФИО3 осуществляла за ней уход, являлась ее опекуном. В спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО1

В связи со смертью ФИО3 ее полномочия в качестве опекуна прекращены. ФИО3 не имела родственников, она организовала ее похороны, до смерти опекаемого лица произвола оплату страховой премии по договору страхования в ООО «Колымская».

После смерти ФИО3, никто из родственников, третьих лиц не обратились за принятием наследства, не выдвинули требования относительного спорного жилого помещения.

С 2002 г. истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым помещением, принимает меры к его сохранности, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт, зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Просит признать право собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске, в силу приобратетательной давности.

Определением суда от 02.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том в числе, путем направления судебной корреспонденции, путем разрешения информации на официальном сайте суда. Администрация г. Хабаровска ФИО1 просят о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса.

В судебном заседании истец, ее представители настаивают на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенные выше. Истец пояснила, что в 1997 г. она в больнице познакомилась с ФИО3, последняя была одинокой, имела заболевание, в связи с чем, требовался постоянный посторонний уход. ФИО3 предложила жить с ней, зарегистрировала ее в жилом помещении. У ФИО3 есть сын, с которым она поссорилась, он уехал, отношения они не поддерживали. В 1998 г. она оформила опеку над ФИО3, до ее смерти осуществляла за ней уход. После смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, открыто владеет им, сохраняет имущество в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт. После смерти ФИО3 никто не обратился за принятием наследства, не проявил интерес к жилому помещению. Она имеет в собственности квартиру, которая признана авариной, поставлена в списки на расселение до 2031 г. При жизни ФИО3 не оформила на нее дарственную, завещание, поскольку является недееспособной в силу психического заболевания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ФИО6 более 20 лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, осуществляла уход и была назначена опекуном над ФИО14, которая являлась собственником квартиры. Истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением, осуществляет его сохранность, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Проживала с ФИО14 до ее смерти единой семьей, они вели общий быт. У умершей есть сын, с которым ФИО3 не поддерживала отношений, после ее смерти никто из возможных родственников не обратился за принятием наследства, не проявил интерес к жилому помещению.

Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, считает, что не подлежат применению нормы о давностном владении, поскольку истец владела имуществом на основании договорных обязательств. Истец вселена ФИО3 в качестве ее опекуна, проживала с ней, таким образом, достоверно знала, что не является собственником квартиры, что спорное жилое помещение находится в собственности иного лица. Оплата коммунальных услуг, не свидетельствует о добросовестном владении, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований для возникновения права на имущество.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, возражения ответчика, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.1992 г. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Финансово-лицевой счет открыт на ФИО3 (основной квартиросъемщик).

25.10.1995 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 приобрела право собственности на ? долю в спорном жилом помещении, после смерти матери ФИО4, умершей 29.07.1994 г.

По сведениям Роскадастра, ФИО3 является собственником спорного жилого помещения.

05.09.1997 г. ФИО3 на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска признана недееспособной.

28.10.1997 г. на основании распоряжения администрации Индустриального района г. Хабаровска № 1885-р опекуном назначена ФИО5.

11.09.1998 г. на основании распоряжения администрации Индустриального района г. Хабаровска № 1604-р опекуном ФИО3 назначена ФИО6

31.12.2002 г. ФИО3 умерла.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении в разный период времени были зарегистрированы: (собственник) ФИО3, с 26.08.1985 г. по 20.02.2003 г., снята с регистрационного учета в связи со смертью; (собственник) ФИО4 с 26.08.1985 г. по 11.08.1994 г., снята с регистрационного учета в связи со смертью; (опекун) ФИО5 с 17.11.1997 г. по 28.07.1998 г.; (опекун) ФИО6 с 23.12.1999 г. по н.в.; ФИО1 с 23.12.1999 г. по н.в.; ФИО15 с 24.02.2016 г. по 17.04.2023 г., ( сын) ФИО2 см 26.08.1985 г. по 02.10.1987 г.

По сведениям Отдела ЗАГС Индустриального района администрации г. Хабаровска, ФИО3 имеет сына ФИО2

Согласно адресной справке ФИО2 паспортом гражданина РФ не документирован. Автоматизированная база учета МВД России не содержит сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства (пребывания).

По информации, представленной нотариальной палатой Хабаровского края, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

При рассмотрении дела установлено, что истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает услуги по ЖКУ, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность имущества, его поддержание в надлежащем состоянии, что подтверждается: актом ввода в эксплуатацию прибора учета газа, актами и договорами установки счетчиков холодной и горячей воды; заявлением о расторжении договора услуг телефонной связи; договором об оказании услуг связи; формой №, из которой следует, что в спорном жилом помещении отсутствует задолженность по оплате за ЖКУ, имеется переплата; актами начисления задолженности по каждому виду коммунальных услуг, из которых следует отсутствии задолженности по коммунальным услугам, наличие переплаты; платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг; справка ЗАО СК «Колымская», подтверждающая внесения ежегодной страховой премии по договору ритуального страхования ФИО3

Факт проживания ФИО6 с 23.12.1999 г. в спорном жилом помещении, подтверждается: медицинской картой, о рождении ФИО1, флюорографическим паспортом, трудовым договором, уточнениями к исковому заявлению, в которых адрес проживания ФИО6 указан как: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено в порядке наследования по закону. Жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Хабаровска от 01.02.2023 г. №.

Из пояснений истца следует, что в очередь на предоставление иного жилого помещения, взамен аварийного, она поставлена до 2031 г.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО3, которая 31.12.2002 г. умерла, спорное жилое помещение не включено в наследственную массу, не оформлено в порядке наследования.

Муниципальное образование Городской округ «город Хабаровск» интерес к спорному имуществу не проявил, обязанности собственника спорной квартиры не исполнял, участие в содержании имуществом не принимал.

Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Истец с 23.12.1999 г. проживает в спорном жилом помещении, после смерти собственника открыто, непрерывно более двадцати лет владеет и пользуется квартирой как своей, иные лица, претендующие на квартиру, отсутствуют.

Владея спорным имуществом, истец считает себя собственником имущества, не имеет возможности вступить в право собственности, как наследник спорного имущества по причине того, того что не является прямым наследником после смерти ФИО3, завещание, дарение не составлено.

Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.

Судом отклоняются доводы администрации г. Хабаровска о том, что истец проживала в спорном жилом помещении на договорных основаниях, знала о том, что не является собственником, соответственно, отсутствует совокупность признаков для признания давностного владения спорным имуществом.

05.09.1997 г. ФИО3 признана недееспособной, истец с 11.09.1998 г. являлась опекуном и осуществляла уход за прежним собственником квартиры, а также осуществляла содержание и пользовалась спорной квартирой, как своей собственной в течение последних 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт: № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилое помещению - квартиру по адресу: 

<

адрес>, к.н. 27:23:0050407:228, принадлежавшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 31.12.2002 года, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 марта 2026 года.