РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года 

город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-120/2019 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 10 июня 2019 года №02-372/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 10.06.2019 №02-372/2019 ИП ФИО1 признан виновным в том, что 21.03.2019 в нарушение ч.ч.1, 4 ст.51, ч.ч.1, 3 ст.53, ст.ст.60.2, 60.3, 16.1, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах», п.п. «г, к» п.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра и порядка осмотра лесосеки», п. «ж, в» п.15 договора купли-продажи лесных насаждений №0004/18-07-МБ от 06.11.2018, используя лес для заготовки древесины, на лесосеке в квартале 400 выделе 6 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского ТО - лесничества, не выполнил работы по своевременной очистке лесосеки от порубочных остатков.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.25, ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п.2 ч.3 ст.4.4 настоящего Кодекса ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей. 

В установленный законом срок ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку на момент проведения осмотра 21.03.2019 проводился основной этап лесосечный работ, а очистка мест рубок относится к заключительным работам. Обращает внимание, что на 21.03.2019 очаги вредных организмов не могли возникнуть, как и угроза распространения вредных организмов и создания пожароопасной ситуации. В постановлении не указано, в чем выразилось нарушение договора купли-продажи лесных насаждений. В связи с указанным, ИП ФИО1 просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ИП ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ИП ФИО1 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №02-372/2019, представленного Природнадзором Югры по запросу судьи, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что при производстве по делу должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, по правилам ч.1, ч.4, ч.4.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого он составлен, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Исходя из указанных норм права, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть осведомлено о существе инкриминированного ему правонарушения, для того, чтобы иметь возможность реализовать гарантированные процессуальные права, в том числе право на защиту.

Протоколы об административных правонарушениях №№02-370/2019, 02-371/2019 и 02-372/2019 от 30.05.2019 составлены в отсутствие ИП ФИО1, уведомленного о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.4, ч.4.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протоколов об административных правонарушениях должны были быть направлены лицу, в отношении которого они составлены, или вручены ему под расписку. 

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копии вышеуказанных протоколов в адрес ИП ФИО1 в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялась, под расписку ему не вручались. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, извещался ли (когда (заблаговременно ли) и каким образом) ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел ли возможность с учетом неполучения копий протоколов об административных правонарушениях подготовиться к защите. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ИП ФИО1 на защиту. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это безусловно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и учесть доводы ИП ФИО1 относительно инкриминируемых ему обстоятельств. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, направить ИП ФИО1 либо вручить ему под расписку копии протоколов об административных правонарушениях и обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 10 июня 2019 года №02-372/2019 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.25, ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить данное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на новое рассмотрение в Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений. 

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №12-120/2019

86RS0003-01-2019-000602-09

Нижневартовского районного суда. 

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________