2-456/2025

УИД 30RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., 

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2024г. стороны заключили договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.03.2024г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000рублей, проценты по договору займа в размере 6370,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представил, возражений на иск в адрес суда не направил.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал под расписку ФИО4 денежные средства в сумме 50000 руб. с обязательством возврата денежных средств в сумме 50000 рублей в срок до 10.04.2024г.

Согласно условиям договора займа возврат ответчиком суммы долга должен был быть произведен до 10.04.2024 г.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок возврата. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договоров займа денежных средств, признается установленным.

Претензия о необходимости возврата денежных средств была направлена в адрес ответчика, однако осталась без ответа. 

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства от 04.03.2024г. не поступили, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по банку ПАО Сбербанк, чека по операции от 04.03.2024г. усматривается факт перечисления спорных сумм в указанный период. Согласно сведениям ПАО «МТС» принадлежность номера телефона ФИО3, на который был осуществлен перевод, подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

Суд исходя из отсутствия в деле доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченных денежных средств по договору.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, из разъяснений пункта 42 этого же Постановления Пленума следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 того же Постановления Пленума). 

По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. 

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2024г. по 25.12.2024г. в размере 6370,21 рублей, указанный расчет судом проверен и принимается судом в основу решения. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего... Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом того, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при неисполнении денежного обязательства, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек от 25.12.2024г. В данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 04.03.2024г. в размере 50000 рублей, проценты за период с 11.04.2024г. по 25.12.2024г. в размере 6370,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.