Судья Кузнецов А.А.

77RS0034-02-2024-029678-51

33-53304/2025

02-3869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные, , паспортные данные) к ГСК «Полюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж) № 97 общей площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: адрес, ГСК «Полюс».

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ГСК «Полюс», адрес Москвы о признании права собственности на нежилое помещение-гараж общей площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: адрес, ГСК «Полюс».

Постановлением Главы администрации адрес от 09.03.1993 года № 467 постановлено передать в коллективную совместную собственность членов ГСК «Полюс» земельный участок площадью 3 614 кв. м, выдать каждому члену ГСК «Полюс» свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом.

10.03.1993 года Главой администрации адрес выдано свидетельство № 1680 о праве коллективной совместной собственности на землю ГСК «Полюс» с целевым назначением-для размещения гаражей.

09.04.2012 года ГСК «Полюс» получено свидетельство о государственной регистрации права.

Истец является членом ГСК «Полюс», паевые взносы им выплачены в полном объеме в 1993 году, задолженностей перед ГСК истец не имеет, что подтверждается справкой от 29.11.2024 года, членской книжкой, списком членов ГСК «Полюс».

Истцом на отведенном ему под строительство гаража земельном участке было возведено нежилое помещение, согласно техническому паспортные данные с инвентарным номером 104:032-20394/97 литер Г5. Нежилое помещение 1993 года постройки, общей площадью 49,9 кв. м , этаж 1 и 2, входит в состав ГСК «Полюс» с инвентарным номером 104:032-20394.

08.01.2013 года нежилое помещение-гараж поставлено на кадастровый учет, присвоен номер № ....

В 2022 году истцом было подано заявление в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.

06.07.2022 года главой администрации адрес адрес составлен акт осмотра, которым установлено, что на территории ГСК «Полюс» признаков ведения предпринимательской деятельности не выявлено.

Согласно техническому заключению специалиста о техническом состоянии нежилого помещения-гараж № 97 по вышеуказанному адресу, на момент обследования гараж отвечает требованиям нормативных документов по строительству, противопожарным и градостроительным требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2024 года, в сведениях о характеристике объекта отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения.

В связи с чем, истец счел свои права нарушенными, так как у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гараж, просил признать право собственности на вышеуказанное гараж.

Истец в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя, ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, ДГИ адрес, ФИО4, в судебное заседание явился, письменных возражений не представил.

Ответчик, ГСК «Полюс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо, Роскадастр адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 131, 218, 219, 309 ГК РФ п. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации адрес от 09.03.1993 года № 467 постановлено передать в коллективную совместную собственность членов ГСК «Полюс» земельный участок площадью 3 614 кв. м, выдать каждому члену ГСК «Полюс» свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом (л.д.10-13).

10.03.1993 года Главой администрации адрес выдано свидетельство № 1680 о праве коллективной совместной собственности на землю ГСК «Полюс» с целевым назначением-для размещения гаражей (л.д.13).

09.04.2012 года ГСК «Полюс» получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

02.10.2014 года Распоряжением № 15670 ДГИ адрес утвержден адрес земельного участка с 50:21:0120203:776-г. Москва, адрес, пос. завода Мосрентген, уч. 2ю (л.д.15)

Истец является членом ГСК «Полюс», паевые взносы им выплачены в полном объеме в 1993 году, задолженностей перед ГСК истец не имеет, что подтверждается справкой от 29.11.2024 года, членской книжкой, списком членов ГСК «Полюс» (л.д.16-29).

Истцом на отведенном ему под строительство гаража земельном участке было возведено нежилое помещение, согласно техническому паспортные данные с инвентарным номером 104:032-20394/97 литер Г5. Нежилое помещение 1993 года постройки, общей площадью 49,9 кв. м, этаж 1 и 2, входит в состав ГСК «Полюс» с инвентарным номером 104:032-20394.

08.01.2013 года нежилое помещение-гараж поставлено на кадастровый учет, присвоен номер № ....

В 2022 году истцом было подано заявление в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности (л.д.73-74).

06.07.2022 года главой администрации адрес адрес составлен акт осмотра, которым установлено, что на территории ГСК «Полюс» признаков ведения предпринимательской деятельности не выявлено (л.д.67-68).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «ЦНИЛ» о техническом состоянии нежилого помещения-гараж № 97 по вышеуказанному адресу, на момент обследования гараж отвечает требованиям нормативных документов по строительству, противопожарным и градостроительным требованиям (л.д.33-66).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2024 года, в сведениях о характеристике объекта отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, произвел в полном размере выплатил паевые взнос, что подтверждается справками ГСК, гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением.

Таким образом, лицо, полностью внесшее паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 о признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не проверил правомерность возведения спорного объекта недвижимости, а также его техническое состояние, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом установлено, что истец произвел в полном размере выплатил паевые взнос, что подтверждается справками ГСК, гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Ответчиком доказательств обратного не представлено, доводы апелляционной жалобы голословны.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: