РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 16 июля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-707/2018 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эквип» на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эквип» (далее- ООО «Эквип») в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. 

Жалобу мотивирует тем, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное в протоколе, направлено директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и его нельзя считать надлежащим уведомлением директора ФИО1; в протоколе осмотр указаны «Свидетели», а не «понятые»; представитель юридического лица при осмотре отсутствовали; схема от ДД.ММ.ГГГГ. не подписана ни заявителем, ни понятыми. 

Защитник Голоюк В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с требованиями не согласился, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В отношении ООО «Эквип» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 15:15 час. в ходе обследования территории ВАО г.Тюмени был зафиксирован факт ненадлежащего состояния здания автомойки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> а именно: непринятие мер по очистке от снега и льда крыши здания.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эквип» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ответственность по ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения ООО «Эквип» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

ООО «Эквип» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2.4) обязаны содержать объект (ул.

<

адрес> г.Тюмень) и оборудование в полной исправности и в надлежащем санитарном состоянии и нести расходы, связанные с этим. 

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО «Эквип» по адресу: г.Тюмень, ул.

<

адрес> г.Тюмень не приняло мер по очистке от снега и льда крыши здания, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. 

То обстоятельство, что представитель заявителя не участвовал при проведении фотосъемки и осмотре, не является основанием для признания недействительным как самого акта осмотра, так и имеющегося в материалах дела фотоматериала, поскольку обследование места совершения административного правонарушения осуществляется до момента возбуждения административного дела и фиксирует лишь факты непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Также вопреки доводам жалобы законодательством не предусмотрено обязательное участие понятых при оставлении указанного акта.

Заявителем факты, нашедшие отражение в акте осмотра и фотоматериале, по существу не оспариваются.

При вынесении постановления административным органом были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении директора ООО «Эквип» ФИО8 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Эквип», полученное защитником общества по доверенности ФИО9 

Из материалов дела также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эквип» присутствовал защитник ФИО10 которым давались объяснения по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.7 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эквип» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эквип» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева