№ 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 14 мая 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

c участием адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера 

<

...> и удостоверения 

<

...>

переводчика ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0183 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 42016/0183, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0183, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. Как указано в постановлении № 42016/0183 от 06 апреля 2018 года, суть совершенного правонарушения заключается в том, что 06 апреля 2018 г. в 11-00 по адресу: 

<

...> установлено, что гражданка 

<

...> ФИО2, 

<

...> при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории РФ, а именно 23.03.2018 года предоставила в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району сведения о месте постановки на миграционный учет по адресу 

<

...> в действительности по месту заявленного проживания ни одного дня не проживала, а проживала по адресу: 

<

...> Своими действиями ФИО2 нарушила требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО2 находит указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности необоснованным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.27 КРФоАП установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

ФИО2 

<

...> иностранный гражданин со статусом временно пребывающий на территории РФ.

22 марта 2018 г. она прибыла в Российскую Федерацию, 23 марта 2018 г. обратилась для постановки на миграционный учет временно пребывающего иностранного гражданина, принимающей стороной было подано соответствующее заявление, указан адрес временного пребывания: 

<

...> срок пребывания до 19.06.2018 г. С 16 апреля 2018 г. местом пребывания ФИО2 является 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно ч.2 указанной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. В соответствии с ч. 3 ст. 20 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.

ФИО2 полагает, что ею в полном объеме выполнены требования российского законодательства, она на следующий день после прибытия в место пребывания: 

<

...> вместе с принимающей стороной - Г. обратилась в Многофункциональный центр, где Г. оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания ФИО2: 

<

...>

Она лично никаких заявлений не заполняла, никаких сведений, в том числе о месте своего пребывания, не указывала.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 42016/0183 ФИО2 вменено в вину то, что она 23.03.2018 г. при осуществлении миграционного учета представила в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району заведомо ложные сведения о месте постановки на миграционный учет.

Однако она в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району никаких сведений (а уж тем более ложных) не представляла. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КРФоАП, отсутствует.

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Полагает, что протокол № 42016/0183 об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КРФоАП не отвечает, поскольку в данном протоколе в числе обстоятельств совершения административного правонарушения не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении требованиям Кодекса об административном правонарушении не отвечает, в самом постановлении вообще отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки ни на одно доказательство, подтверждающее вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств, проведенная должностным лицом при рассмотрении материала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что требования указанной нормы права в отношении нее не выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0183, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Русским языком в совершенстве не владеет, соответственно, не умеет читать и писать на русском языке, об этом было известно должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении. Ей показали, где нужно поставить подпись, это в графе «копию протокола получил», во всех остальных местах подпись исполнена не ею, и надпись в объяснении «с моих слов записано верно и мною прочитано» выполнена также не ею. Когда она пришла в миграционную службу, с ней находилась родственница, которая немного понимает по-русски, но простые фразы. Она так и не поняла, зачем ее приглашали, потому что она выполнила, что требовалось от нее -встала на миграционный учет.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Данилова Л.Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0183, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.27 КРФоАП переводчик отсутствовал, ФИО2 является гражданкой 

<

...>, русским языком не владеет, нарушены ее права.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что записи от имени ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в ее письменных объяснениях от 06.04.2018 сделаны самой ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, копию постановления от 06.04.2018г. получила.

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 7 данного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета ложных сведений о месте его пребывания в Российской Федерации, не соответствующих действительности на момент их предоставления, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении от 06.04.2018 года указано: во время проведения проверки было установлено, что гражданка 

<

...> ФИО2, поставленная с 23.03.2018 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

...> с 23.03.18 по 19.06.18 при осуществлении миграционного учета представила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, заведомо зная, что проживать по адресу: 

<

...> не будет. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО4 образом, ФИО2 нарушила ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.27 КРФоАП.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КРФоАП, является правонарушением против порядка управления и не является длящимся, так как выражается в совершении одномоментного действия в виде представления сведений, не соответствующих действительности.

Обстоятельства совершенного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, отражены в постановлении. Таким образом, поставление вынесено с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КРФоАП.

Место и время совершения правонарушения, описание события административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 42016/0183 от 06.04.2018 года в отношении ФИО2

Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление № 42016/0183 от 06.04.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КРФоАП без изменения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию 22.03.2018, следовательно, ранее данного срока инкриминируемое ей административное правонарушение совершить она не могла. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному факту не истек.

В случае, если суд согласится с доводами ФИО2 и признает допущенные по делу нарушения процессуальных требований существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, просит учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, а потому с учетом изложенного, положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП при отмене постановления в отношении ФИО2 просит дело возвратить на новое рассмотрение административному органу, правомочному рассмотреть дело.

При рассмотрении дела в суде ей стало известно о том, что ФИО2 не владеет русским языком. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не выполнила требования КРФоАП. Данное должностное лицо на сегодняшний день не работает в ее подразделении. 

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему. 

Установлено, что инспектором Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району П. 06.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 42016/0183 в отношении ФИО2, из которого усматривается, что 06 апреля 2018 г. в 11 ч.00 мин. по адресу: 

<

...> гражданка 

<

...> ФИО2, 

<

...> при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории Российской Федерации, а именно 23.03.2018 года предоставила в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району сведения о месте постановки на миграционный учет по адресу 

<

...> в действительности по месту заявленного проживания ни одного дня не проживала, а проживала по адресу: 

<

...> Своими действиями ФИО2 нарушила требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.27 КРФоАП.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 переводчик отсутствовал. 

Постановлением № 42016/0183, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований: при составлении протокола об административном правонарушении № 42016/0183 от 06.04.2018 года в отношении ФИО2 переводчик отсутствовал, согласно материалам дела ФИО2 является уроженкой и гражданкой 

<

...> в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 положений ч. 2 ст. 24.2 КРФоАП, тем самым нарушены права ФИО2, поэтому судья считает правильным постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0183 от 06 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП отменить, и поскольку не истек срок привлечения ее к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0183 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП удовлетворить. 

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0183 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КРФоАП, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова