Дело № 1-510/2024 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чепариной К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1,, находящегося в комнате № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который ФИО1, действуя умышленно не позднее 14 часов 51 минуты нанес руками и ногами, лежащему на диване Потерпевший №1 4 удара с зонами приложения травмирующей силы по грудной клетке справа и слева, в область носа и в правую височно-скуловую область. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая травма груди в виде переломов 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по передней подмышечной линии, перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии, разрыва левого легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева, подкожной и межмышечной эмфиземы (проникновение и скопление воздуха в мягких тканях), которая соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей головы, которые соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов совместно с ФИО8 пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. На общей кухне находилась ФИО6, которая пояснила, что хочет лечь спать, но в ее комнате на диване лежит мужчина, не уходит, попросила его выгнать. Он зашел в комнату ФИО6, подошел к лежащему на диване мужчине, несколько раз ударил ладонью по щекам, чтобы разбудить. После этого мужчина проснулся, стал оскорблять его нецензурной бранью, что ему не понравилось и он (подсудимый) разозлившись, стал наносить потерпевшему удары. Один раз ударил в правую часть туловища и несколько раз в левую часть, затем вытащил его в коридор, после этого потерпевший самостоятельно ушел из квартиры. Согласен с количеством нанесенных им ударов потерпевшему и характером телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении. Перед потерпевшим извинился, готов возместить причиненный вред, исковые требования признает. А также подтвердил свои показания данные в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 204-217).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел в гости к знакомым по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживает ФИО6, с которой у нее в комнате совместно употреблял спиртное. Несколько раз ходил в магазин за алкоголем, ввиду сильного алкогольного опьянения обстоятельств нанесения ему телесных повреждение не помнит, очнулся ночью на улице в районе «Велты», на первом автобусе доехал до остановки 

<

адрес>, пришел домой сказал жене, что ему тяжело дышать, супруга вызывала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу. Когда пришел к ФИО6 травм, телесных повреждений не имел. Допускает, что, когда ФИО1 стал наносить ему удары, он мог начать выражаться нецензурной бранью в его адрес. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку испытал физическую боль, нравственные страдания, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. Извинения от подсудимого принял. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой со своей подругой ФИО8 Какое-то время все находились в комнате, после чего ФИО8 вышла в коридор, затем позвала ФИО1, который также вышел из комнаты. Через какое-то время ФИО1 зашел обратно, забрал свою куртку и ушел. Охарактеризовать брата может как спокойного, доброго, отзывчивого человека, конфликтов с соседями не было. Проживают с братом вдвоем, брат поддерживает порядок в комнате. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ночью с 22 марта на ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 пришли к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. Не дойдя до комнаты, их окликнула ФИО6, попросила ФИО1 выгнать мужчину из ее комнаты. Они вместе с ФИО1 и ФИО6 зашли в комнату, на диване спал мужчина (Потерпевший №1). ФИО1 попытался разбудить мужчину (Потерпевший №1), нанес ему 2-3 удара ладонями по щекам. Далее ФИО1 поднял мужчину, вытащил его в общий коридор, открыл мужчине входную дверь и тот самостоятельно покинул квартиру. Наносил ли ФИО1 удары мужчине (Потерпевший №1), помимо тех, которые наносил по лицу, она не видела, так как на некоторое время отходила от них (т. 1 л.д. 89-90).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, фельдшера ГБУЗ ПК «ПССМП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, праорбитальная гематома справа, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7 ребра слева. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в 

<

адрес>вую клиническую больницу (т. 1 л.д. 178-180).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел Потерпевший №1, с которым в течение дня они совместно распивали спиртные напитки. В связи с поздним временем суток предложила Потерпевший №1 остаться у нее. Около 03 часов к ней в дверь постучалась ФИО8 позвала покурить на кухню. В это время Потерпевший №1 оставался в комнате и смотрел телевизор. Придя на кухню, никого не обнаружила, выкурила сигарету и пошла обратно к себе в комнату, где увидела, что около шкафа стоит ФИО8, Потерпевший №1 лежит на диване, на спине, головой к двери, а сверху него находился ФИО1, который наносил Потерпевший №1 множественные удары кулаками по голове и по туловищу. ФИО1 крикнул, чтобы она вышла из комнаты и не заходила. Она ушла на кухню. Спустя 5 минут увидела, как ФИО1 удерживает Потерпевший №1 за шиворот и ведет его к выходу квартиры. Видела на лице Потерпевший №1 кровь (т. 1 л.д. 57-59, 189-193).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ПККБ, по адресу: 

<

адрес>, с закрытой травма груди, множественными переломами ребер, разрывом диафрагмы, ушибами лица (т.1 л.д. 4).

Копией карты вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту принят вызов по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 При осмотре у Потерпевший №1 установлены травмы: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7 ребра слева (т. 1 л.д. 145-149). 

Выпиской из медицинской карты Потерпевший №1, поступившему в стационар ДД.ММ.ГГГГ, у которого имелись, в том числе: закрытая травма груди, переломы 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, 5 ребра справа, разрыв левого легкого, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, комнаты № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты, в том числе, простынь, следы рук на 5 отрезках (т. 1 л.д. 5-12). 

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1: кофты, футболки, штанов, трико с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра с фототаблицей изъятых предметов, где на простыне из хлопчатобумажной ткани черного цвета с рисунком белого и желтого цветов с изнаночной стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета округлой и неопределенной формы. После осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-175,176,177).

Заключением эксперта, согласно которого на изъятой с места происшествия простыни простыне обнаружена кровь человека группы АВ. Не исключается происхождение её от потерпевшего Потерпевший №1 Исключается происхождение этой крови от ФИО1 (т. 1 л.д. 105-107).

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеется: закрытая травма груди в виде переломов 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по передней подмышечной линии, перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии, разрыва левого легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева, подкожной и межмышечной эмфиземы (проникновение и скопление воздуха в мягких тканях) и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Ушибы мягких тканей головы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стайкой утраты общей трудоспособности, согласно с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер повреждений клинические и рентгенологические признаки свидетельствуют, что они (повреждения) образовались не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы по грудной клетке справа и слева, в область носа и в правую височно-скуловую область, возможно, в заявленный срок. В виду того, что в зафиксированных повреждениях у потерпевшего не отобразились индивидуальные признаки предмета травматизации, установить конкретный действовавший предмет по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Характер, количество и локализация повреждений исключают возможность получения их (повреждений) при падении потерпевшего на плоскости из положения, стоя либо близкого к таковому (т. 1 л.д. 138-141).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает. 

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт умышленного нанесения подсудимым потерпевшему ударов в область грудной клетки справа и слева, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение, как из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО6, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, который пояснил, что нанес потерпевшему множественные удары по грудной клетке слева и справа, а также в область лица и головы, показания свидетеля ФИО6, являвшейся очевидцем произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, что телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1, свидетеля ФИО9, что при осмотре у потерпевшего имелась сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, праорбитальная гематома справа, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7 ребра слева, был госпитализирован в медицинское учреждение, показания потерпевшего Потерпевший №1, что травмы получил находясь в квартире у ФИО6

Показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными доказательствами, а именно, сообщением из медицинского учреждения, копией карты вызова скорой помощи, согласно которым в медицинской учреждение поступил потерпевший с телесными повреждениями, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята простынь с пятнами вещества бурого цвета, заключением эксперта, что на простыни установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от ФИО1

Степень тяжести телесных повреждений не противоречит постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны, превышения ее пределов, а также в состоянии аффекта, либо по неосторожности не установлено. 

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений в психической полноценности ФИО10 у суда не возникло, а из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8). В период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 153-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельства совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему. 

Вопреки доводам защитника, не установлено объективных данных для признания поведения потерпевшего как противоправного или аморального, поскольку подсудимый первый спровоцировал конфликт, применил к потерпевшему физическую силу, высказывание же потерпевшим нецензурной брани в адрес подсудимого явилось следствием применения к нему физической силы самим подсудимым, в связи с чем, оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Иные обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, место работы, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, при этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, наличие устойчивых социальных связей, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы, нет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, поскольку ему были причинены нравственные страдания и физическая боль. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого и его материального положения, исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболка, кофту, штаны, трико, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № по квитанции № - вернуть ФИО1, простынь, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1 – уничтожить (т. 1 л.д. 176,177).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, с периодичностью установленным данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, кофту, штаны, трико, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № по квитанции № - вернуть ФИО1, простынь, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1 – уничтожить (т. 1 л.д. 176,177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Мейлер Т.А.