66RS0051-01-2025-002439-19

№1-529/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 ноября 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей Поповой Н.В. и Косовской К.М., 

защитника – адвоката Михалева В.А., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у своего знакомого Потерпевший №1, с целью похищенные денежные средства в дальнейшем использовать в личных целях. 

Во исполнение задуманного, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, с целью введения в заблуждение, сообщила по средством переписки и общения в мессенджере «WhatsApp» последнему о том, что у них имеется совместный ребенок, который в настоящий момент находится в детском доме в 

<

адрес> и необходимы денежные средства чтобы собрать его в школу. При этом ФИО1 детей не имеет, в связи с чем, намерения приобретать какие-либо товары ребенку для подготовки к школе не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12:15 и не позднее 12:30, Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, поверив, что необходимы денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, посредством личного кабинета ООО «Озон банк», установленного в его сотовом телефоне «Tecno Spark 20С», осуществил 1 операцию по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, эт. 19 на имя Потерпевший №1 посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру «+79000429517», принадлежащему ФИО1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Экспортно-импортный Банк» по адресу: 

<

адрес>, м.о. Васильевский, Малый пр-кт В.О., 

<

адрес>, лит. В, пом. 1-Н, на имя ФИО1. Получив возможность распоряжаться денежными средствами, ФИО1 умышленно путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявил добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Попова и Косовская заявили, что они как представители обвинения не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, признаёт согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, ее состояние здоровья, а также смерть ее близкого родственника – отца, указав на эти обстоятельства в судебном заседании. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от 22.11.2024 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая ее отношение к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия информации о нарушений исполнения обязанностей в период испытательного срока, а также фактов привлечения к административной ответственности, счел возможным сохранить условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22.11.2024 в соответствии с указанной выше нормой закона.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о компенсации материального ущерба, частично возмещены ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 39 000 рублей, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму материального ущерба в размере 11 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: банковские документы ООО «Озон Банк», скриншоты из личного кабинета ООО «Озон Банк», файлы, содержащиеся на диске, изъятом в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона «Tecno Spark 20C», imei: «№», принадлежащего Потерпевший №1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Tecno Spark 20С» imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 - хранящийся у потерпевшего - подлежит оставлению по месту хранения в распоряжение Потерпевший №1; сотовый телефон «Realme C75», imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1 - хранящийся у последней – подлежит оставлению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ОДИН год с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- банковские документы ООО «Озон Банк», скриншоты из личного кабинета ООО «Озон Банк», представленные потерпевшим Потерпевший №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- файлы, содержащие на диске, изъятом в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона «Tecno Spark 20C», imei: «№», принадлежащего Потерпевший №1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Tecno Spark 20С» imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения в распоряжение Потерпевший №1; 

- сотовый телефон «Realme C75», imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1 - хранящийся у ФИО1 - оставить по месту хранения в распоряжение ФИО1

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 22.11.2024, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.