Дело № 2а-1735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортным средством), 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортным средством), мотивируя его тем, что в Орловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, которая в установленные сроки не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения. Просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом (в виде управления транспортным средством) до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что административным ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выполнены требования исполнительного документа. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Орловского районного суда Орловской области - www.orlovsky.orl.sudrf.ru в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений рассмотрены постановления по делу об административном правонарушении в отношении нарушителя ФИО2 Указанные постановления в добровольном порядке должником не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате штрафов в установленные законодательством сроки указанные постановления по делу об административном правонарушении направлены на исполнение в службу судебных приставов.

По данным постановлениям судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП возбуждены множественные исполнительные производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ФИО2 уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Должнику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней.

Однако, должником задолженность по штрафам в добровольном порядке не погашена. ФИО2 предупреждена судебным приставом-исполнителем о возможности применения к ней меры принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, действия административного ответчика не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным ответчиком и суду.

Более того, судом установлено, что общая сумма задолженности по административным штрафам должника ФИО2 превышает 10 000 руб.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что должником ФИО2 не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам К.О.ЮБ. также не обращался.

Принимая во внимание, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца. При этом, временное ограничение ФИО2 специальным правом - правом управления транспортным средством не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафов без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортным средством) - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом (в виде права управления транспортным средством) ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству, до исполнения ею обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 21 августа 2017 года.

Судья

А.А. Дементьев