1- 92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 28 августа 2019 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Шнитовой Г.С.

с участием государственного обвинителя, 

заместителя прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. 

подсудимой ФИО1

защитника, адвоката Постоева И.Э., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

данные изъяты> слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном у здания кафе-бара «Бастион» по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, с открытого участка местности расположенного у здания кафе-бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, забрав себе, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» бывший в эксплуатации, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО4. 

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением и добровольным возмещением обвиняемой вреда, причиненного в результате преступления.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим ФИО4 и заглаживанием причиненного вреда, являющиеся не реабилитирующим основанием.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Заслушав участников предварительного слушания, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующему. 

Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, с потерпевшим примирилась путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и принесения своих извинений потерпевшему, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается.

Свободно выраженное волеизъявление в письменном ходатайстве потерпевшего ФИО4, заглаживание обвиняемой вреда, способ и размеры которого определены самим потерпевшим, чистосердечное раскаяние обвиняемой в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности обвиняемой. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, её отношения к содеянному суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку оно не противоречит вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно- процессуального закона. 

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки, связанные с защитой обвиняемой, за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова