Дело № 2а-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 23 июня 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что 27.04.2023 ему было вручено уведомление о неразрешении ему въезда на территорию РФ на основании п.п.2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ на срок до 07.10.2025. Вместе с тем, он никаких заведомо ложных сведений о себе и о цели своего пребывания в Российской Федерации не сообщал, на территории РФ пребывает с 2019 года, имеет патент и был трудоустроен.

Административный истец, административный ответчики начальник Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания и в отзыве, представленном в суд, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что административный истец, являясь иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, предоставил заведомо ложные сведения, выразившиеся в указании места пребывания на территории РФ, в котором фактически не пребывал. Принято решение не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку он в браке не состоит, иждивенцами не обременен. Недвижимого имущества в собственности, устойчивых социальных связей не имеет, принудительные меры, принятые в отношении него являются законными и действенными, соразмерны опасности нарушений.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, в период с 14.09.2021 по 17.12.2021, 19.12.2021 по 17.02.2022, 17.02.2022 по 23.03.2022 был зарегистрирован по месту жительства и подлежал учету по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Фиктивной регистрацией по месту жительства признается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений влечет за собой наступление для него негативных последствий, в том числе неразрешение въезда на территорию РФ на определенный срок.

30 ноября 2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основанию предоставления о себе ложных сведений, а именно о месте своего проживания. Въезд в Российскую Федерацию ему закрыт сроком на 3 года - до 07.10.2025, в тот же день внесено представление о неразрешении въезда в РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 10.08.2022 прекращено уголовное дело по не реабилитирующим основаниям в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной регистрации 301 иностранного гражданина при постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> 2022 году.

Из постановления следует, что 27.04.2021 между ФИО6 и УМВД Росси по ЯНАО заключено соглашение об информационном взаимодействии при предоставлении информации о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан с использованием ЭЦП. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 пояснил, что всего им были фиктивно поставлены на миграционный учет 301 иностранный гражданин, согласно списку в Книге учета. В указанной книге значится ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

По заключению ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, утвержденному врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по результатам проверки органом миграционного учета по соблюдению лицами, выступающими в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения ими обязанностей принимающей стороны, достоверности предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, установлено, что административный истец был зарегистрирован по месту пребывания и состоял на миграционном учете по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживал, вселяться в данное жилое помещение не намеревался, фактически пребывает по другому адресу. Таким образом, установлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, ФИО4 снят с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.

Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания установлена Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, в силу ч.ч. 1. 2 ст. 20 которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является копия отрывной части указанного уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета.

Факт представления принимающей стороной в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не влечет признание оспариваемого решения нарушающим права административного истца, поскольку не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ на ФИО4, как на иностранного гражданина, возложена обязанность встать на учет по месту пребывания.

При этом в силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец в силу требований закона был осведомлен о регистрации по месту пребывания по данному адресу, однако сведения об ином фактическом месте пребывания в органы миграционного учета не сообщил.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Из материалов административного дела следует, что жилого помещения на территории Российской Федерации ФИО4 не имеет, в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, иждивенцами на территории Российской Федерации не обременен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, неразрешение въезда в Российскую Федерацию ФИО4 является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего проживания в Российской Федерации.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. 

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

ФИО4 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, а оспариваемое решение принято в интересах соблюдения миграционного контроля, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

С учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, примененные к административному истцу меры ответственности за нарушение миграционного законодательства следует признать необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели.

При таких обстоятельствах, решение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 ноября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 07.10.2025 в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 30.11.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И.Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.