2-823/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, также выступающего в качестве представителя по доверенности истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о вселение в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 являеться собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Решением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, а также обязали ФИО6 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой и выдать комплект ключей. Все это время ФИО2 приходится снимать жилье, так как иного жилья она не имеет. ФИО6 препятствуют вселению и проживанию в жилом помещении, истцы обращались в полицию и к судебным приставам, но без результата. Неоднократно пытались вселится. ФИО8 подарили свои доли ФИО9, а та в свою очередь подарила своему супругу – ответчику ФИО5 На основании изложенного просили вселить в спорное жилое помещение. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 выступая в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчиком чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, до этого длительное время препятствия чинились со стороны Е-вых, проживающих в спорной квартире, о чем свидетельствует поданный ФИО7 иск об оспаривании договора купли-продажи ФИО2 доли в квартире, также в обоснование предоставил обращение адресованное в адрес ответчика, содержащее требование о вселении. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что со стороны его доверителя каких-либо препятствий истцу ФИО1 не чинилось, ему как представителю не известно о каких-либо обращениях истцов к ответчику по поводу вселения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, доказательств свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено. Кроме того, в настоящее время в квартире никто не проживает, зарегистрированных лиц не имеется, сам истец также не реализовывает свое право на вселение, не зарегистрировался в установленном порядке. ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета и не является сособственником жилого помещения, оснований для ее вселения нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом в силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенного либо оспариваемого права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> до.121 по 

<

адрес>, другими сособственниками оставшихся долей являлись ФИО6 

На момент предъявления исковых требований ДД.ММ.ГГГГ., собственниками спорного жилого помещения являлись истец ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., и ответчик ФИО5 в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из копии поквартирной карточки, зарегистрированных лиц в квартире не имеется, указаны собственники жилого помещения – ФИО1 и ФИО5, также не зарегистрированы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что на момент предъявления исковых требований истец ФИО2 не являлась собственником доли в спорном помещении, не зарегистрирована в нем, не была вселена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Рассматривая требования истца ФИО1 суд приходит к выводу, что им не представлено каких-либо достоверных доказательств о препятствиях со стороны ответчика ФИО5 во вселении в спорное жилое помещение, оспаривание сделки купли-продажи таковым суд расценить не может, ввиду того, что указанное действие является реализацией права на судебную защиту. Доказательств направления обращения истца ФИО1 к ответчику ФИО5, датированного ДД.ММ.ГГГГ., суду также не представлено, как и иных доказательств, подтверждающих обоснованность иска. 

В силу изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о вселение в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13 октября 2017 года.

Председательствующий судья В.О. Медведько