Мировой судья Фищук Н.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пацановская Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, действующей на основании доверенности;

представителя Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> (Ивгосжилинспекции), - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «УК «Корона», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушило правила осуществления данного вида предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: 

<

адрес> должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в ходе проведения внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Корона» выявлены факты нарушения юридическим лицом ч.9 ст.161, ч.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в осуществлении управляющей компанией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности по управлению домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выставлении платежных документов собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, в отсутствие указанного дома в реестре лицензий 

<

адрес> под управлением ООО «УК «Корона». 

Директор ООО «УК «Корона» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована следующим:

По мнению ФИО1, мировой судья при вынесении решения не учел положения ст.44 ЖК РФ, согласно которым органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений, которое полномочно в любое время выбрать новую управляющую организацию и заключить с ней договор управления МКД. Исходя из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных договоров управления МКД с собственниками помещений 

<

адрес>, управляющей организацией избрана ООО «УК «Корона», приступившая к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности Общество начало выполнять в срок, исполняет их в полном объеме, добросовестно, что подтверждается представленными актами выполненных работ и наряд-заданиями. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг. Поскольку на момент принятия общим собранием решения об избрании ООО «УК «Корона» в качестве управляющей организации, Общество обладало необходимым статусом, имело соответствующую лицензию, то могло осуществлять функции по управлению МКД. Заявлений и уведомлений об одностороннем расторжении договоров управлений в ООО «УК «Корона» не поступало. Срок начала управления многоквартирным домом определен ч.7 ст.162 ЖК РФ, не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора. Указанные требования закона и обязанности по договору управления МКД Общество выполняет в соответствии с принятыми решениями собственников помещений, и заключенными с ними договорами. Протокол общего собрания собственников помещений и решения собственников судом не признаны недействительными, поэтому протокол и договоры управления МКД действуют с момента их подписания собственниками помещений, являются действующими и несут с момента их подписания юридическую силу. Собственники помещений направили в организацию ЗАО «ОПОРА», которая ранее управляла домом, уведомление об одностороннем расторжении договора управления. В связи с чем, именно ЗАО «ОПОРА» обязано было выполнить требование законодательства и в трехдневный срок с момента получения уведомления, направить заявление в Ивгосжилинспекцию об исключении дома из реестра лицензий, а в течение тридцати дней передать техническую документацию на дом ООО «УК «Корона». Упоминание в ст.198 ЖК РФ о необходимости внесения информации на сайт раскрытия информации и в реестр лицензий субъекта РФ, не может расцениваться, как ограничение прав собственников помещений, заключивших договор управления МКД. Статья 198 ЖК РФ устанавливает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий РФ, а не условия начала или изменения (приостановления) срока начала исполнения договора. Требование ч. 4 ст. 198 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления, либо изменение управляющей копании, носит в таком случае приоритетный характер. В соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ, начало исполнения договора управления ставиться в зависимость только исключительно от возможности включения в такой договор условия срока начала управления. Иных условий изменения (приостановления) срока начала исполнения договора ЖК РФ не предусматривает. Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг урегулирован также и п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. Вместе с тем, мировой судья основывался на применении нормы ч.4 ст.198 ЖК РФ, а не ч.7 ст.162 ЖК РФ, в результате чего неправильно применил норму права и не применил норму, подлежащую применению. При проведении проверки органом жилищного надзора была подтверждена правомочность собрания собственников, не ставилась под сомнение правомерность содержания договора управления МКД, способы, объемы и стоимость предоставляемых услуг. Момент начала исполнения договорных обязательств Управляющей организацией регулируется нормами об обязательствах сторон, которые являются составной частью гражданского законодательства. Таким образом, органу жилищного надзора и суду следовало руководствоваться соглашением сторон (договором), предоставленным в материалы дела, либо нормами гражданского законодательства (ч.2 ст.307 ГК РФ). Судом не учтено, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вменяемого ООО «УК «Корона», является нарушение договора управления многоквартирным домом и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №, предусмотрено, что управляющая организация выставляет квитанции за фактически оказанные услуги. ООО «УК«Корона» фактически предоставляла услуги пользователям 

<

адрес> и за оказанные услуги выставляла квитанции. Нарушений обязанностей, предусмотренных договором управления, не имеется, следовательно, объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Мировой судья не осуществил надлежащих действий по исследованию доказательств и их проверке, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения. 

В судебное заседание представитель юридического лица - директор ООО «УК «Корона» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что ООО «УК «Корона» с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приступило к управлению МКД. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с заявлением в Ивгосжилинспекцию о включении дома в реестр лицензий под управлением ООО «УК «Корона», однако в связи с несоблюдением формы заявления, ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания повторно обратилась с заявлением, однако за этот период времени ЗАО «УК «Опора» представило в Жилинспекцию свое заявление и документы. Жилинспекция приостановила рассмотрение заявления ООО «ЦК «Корона» и включило в реестр лицензий УК «Опора», поскольку их протокол был от более поздней даты. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> принято решение о признании протокола общего собрания по выбору УК «Опора» недействительным, однако приказ о включении ее в реестр лицензий не был отменен. ДД.ММ.ГГГГ суд признал законным решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей компании ООО «УК «Корона» и ДД.ММ.ГГГГ Общество вновь обратилось с заявлением о включении дома в реестр лицензий под его управлением, что и было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Все это время Общество в соответствии с договором осуществляло управление домом и выставляло платежные документы за фактически оказанные услуги. В настоящее время предписание Ивгосжилинспекции выполнено и жителям за указанный период возвращены денежные средства. 

Представитель Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, и пояснила, что необходимо соблюдение трех условий для осуществления управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом, это наличие протокола общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей компании, договора на управление МКД и внесение данного МКД в реестр лицензий субъекта РФ. ООО «УК «Корона» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело право осуществлять деятельность по управлению домом 21 по 

<

адрес> и выставлять счета собственникам и нанимателям помещений в отсутствие данного многоквартирного дома в реестре лицензий 

<

адрес> под управлением ООО «УК «Корона».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «УК «Корона» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №-шс от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим специалистом 2 разряда отдела по контролю за начислением платы ЖКУ Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ООО «УК «Корона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деяния, подпадающего под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ;

- приказом № заместителя начальника Ивгосжилинспекции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УК «Корона» по обращениям № вх-1137-019/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях лицензионных требований. Установлен срок проведения проверки: с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным пояснением директора ООО «УК «Корона» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему копиями квитанций и актами выполненных работ, из которых следует, что управляющая компания выполняла обязанности и выставляла платежные документы за коммунальные услуги и содержание жилых помещений собственникам и нанимателям помещений МКД, в отсутствие указанного дома в реестре лицензий 

<

адрес> под управлением ООО «УК «Корона»;

- актом проверки Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-шс, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> значился в реестре лицензий 

<

адрес> в перечне многоквартирных домов, находящихся по управлением ЗАО «УК «ОПОРА», а, следовательно, с учетом положений ч.4 ст.198 ЖК РФ, данное юридическое лицо имело право управлять МКД. Из счетов-извещений, представленных в Ивгосжилинспекцию следует, что ООО «УК «Корона» выставляло платежные документы на оплату содержания жилого помещения МКД с сентября 2016 года по январь 2017 года, что является нарушением ч.9 ст.161 ЖК РФ, ч.4 ст.198 ЖК РФ;

- предписанием №-шс, внесенным Ивгосжилинспекцией ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Корона», в котором содержится требование об устранении выявленных нарушений, а именно: прекратить управление МКД, в том числе выставлять платежные документы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет путем возврата платы за содержание жилого помещения МКД собственникам и нанимателям помещений, оплатившим указанный вид работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представить в Службу государственной жилищной инспекции 

<

адрес> информацию (документы) об исполнении настоящего предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять.

Копия приказа Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> по заявлению ООО «УК «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра здания многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наряды-задания на выполнение работ по дому, а также оборотно-сальдовая ведомость о возврате жителям МКД № по 

<

адрес> денежных средств по результатам перерасчета за период с начала фактического управления домом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «УК «Корона» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч.ч.1,2 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В ст. 198 ЖК РФ определяется порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.4 ст.198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в ч.7 настоящей статьи. В ч.7 ст. 162 ЖК РФ указано, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с ч.7 ст.198 ЖК РФ, в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном ст.197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены на установление стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению МКД.

В подпункте «ж» п. 4 указанных выше Правил указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что многоквартирный 

<

адрес> не был включен в реестр лицензий 

<

адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона», в связи с чем, данное Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело право осуществлять деятельность по управлению домом и выставлять платежные документы собственникам и нанимателям многоквартирного дома на оплату жилищно-коммунальных услуг, и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения свидетельствуют о неправильном понимании норм жилищного и гражданского права. 

Проведение общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома и принятие на нем решения об избрании иной управляющей компании, без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, не влечет возникновения у вновь избранной организации правомочий по управлению домом.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Корона», которые подлежали бы истолкованию в его пользу, по делу не имеется. Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Возврат ООО «УК «Корона» денежных средств жителям МКД, мировым судьей учтен в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП не имеется, поскольку совершенное ООО «УК «Корона» правонарушение отнесено законодателем к административным правонарушениям в области охраны собственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7