Дело № 2-204/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В., 

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 533 658 рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда-50 000 рублей, расходов на выезд бригады для слива воды-3 200 рублей, расходов на оплату услуг оценщика—8500 рублей, расходов на подготовку заключения по обследованию пола- 8240 рублей, расходов на отправку претензии-108 рублей, расходов на оплату юридических услуг- 15000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 

<

адрес>.

Между Региональным фондом и ООО «ТрансСтройМастер» был заключен договор на капитальный ремонт крыш многоквартирных домов, в том числе, 

<

адрес>. В ходе проведения ремонта крыши произошло затопление квартир в доме, в том числе квартиры истцов. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 533 658, 00 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Досудебные претензии остались без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель- ФИО3 поддержали иск. Истица пояснила, что обращалась с требованиями о компенсации ущерба к ответчикам, подрядчик обещал провести ремонт ее квартиры собственными силами, однако обещания не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение с представителем подрядной организации о том, что размер ущерба, причиненный квартире истца составил 

<

данные изъяты> рублей, который подрядная организация обещала возместить в случае непроведения ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в такой квартире она не имеет возможности, так как все помещение, находящиеся в нем вещи промокли насквозь из-за грязной дождевой воды, протекшей с кровли, стены, пол покрыты грибком, в части помещений отсутствует электричество. Затопление продолжалось в период сильных осадков несколько дней, крыша была открыта подрядчиком полностью, в связи с чем испортилась большая часть отделки помещений и мебели. Ремонт был проведен ею после предыдущего затопления, произошедшего по вине управляющей компании в 2014 году.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 с иском была согласна в части, полагала, что надлежащим ответчиком является подрядчик –ООО «ТрансСтройМастер». Полагает невозможным применения закона о защите потребителей к данным правоотношениям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Ранее не были согласны со стоимость замены мебели, определенной ООО «

<

данные изъяты>», так как не имелось обоснований причин повреждения мебели, а также не рассчитана среднерыночная стоимость. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Отсутствует подтверждение розничных цен, примененных в отчете №, отсутствует подтверждение необходимости замены полового покрытия. Просят учесть отчет, представленный ответчиком, согласно которому сумма возмещения вреда составляет 272 813 рублей.

Третье лицо—ООО «Транс СтройМастер» представителя в суд не направило, извещены о слушании дела надлежаще. В ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, ФИО5 возражений по существу иска не представил.

Третье лицо- ФИО6 поддержала исковые требования.

Третье лицо- ОАО «Управляющая компания» представителя в суд не направила, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. 

В квартире также зарегистрированы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истицы), ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ между региональным фондом и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» был заключен договор на капитальный ремонт мягкой крыши 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСтройМастер» приступило к выполнению капитального ремонта крыши. Однако в силу того, что ремонт затянулся по времени, во время осадков происходило систематическое затопление квартиры истицы с кровли, в связи с чем произошло замыкание электропроводки, пострадала отделка квартиры и находящееся в нем имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителей ОАО «Управляющая компания», представителя отдела строительного контроля Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ФИО10., прораба ООО «ТрансСтройМастер» ФИО11 В ходе осмотров установлено, что при проведении капитального ремонта мягкой (рулонной) крыши, с заменой старого утеплителя, произошло затопление квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка ФИО12, электрика ФИО13 был составлен акт обследования квартиры, в ходе проведения которого установлено, что при проведении капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры истицы, что привело к замыканию электропроводки в каналах. До настоящего времени квартира остается без электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «ТрансСтройМастер» Свидетель №3 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и размере подлежащего возмещению вреда. В связи с произошедшими затоплениями, в результате которых повреждено имущество истца, которое в указанном соглашении оценено в 

<

данные изъяты> рублей, подрядчик обязался провести ремонт квартиры своими силами до ДД.ММ.ГГГГ либо компенсировать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ремонтные работы не были проведены подрядчиком, наличие препятствий со стороны истца в проведении данного ремонта не установлено.

Мер к возмещению ущерба ответчик не предпринял, ремонтные работы кровли проводились впоследствии также нерегулярно и в результате сильных дождей протечки в квартиру продолжились.

Истец обратился к ИП ФИО24, которым составлен отчет об оценке размера причиненного затоплением ущерба имуществу истцы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 434 869 рублей.

Также истец обратился к оценщику- ИП ФИО24., которым составлен отчет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного повреждением мебели истицы.

Ответчиками размер ущерба не оспорен, иного расчет размера ущерба суду не представлено. 

Представленный суду локальный сметный расчет произведен с целью определения размера расходов, подлежащих исключению из расчета, составленного ИП ФИО24. При этом часть работ и стоимость материалов была необоснованно исключена. Подтверждений обоснованности данного расчета, иного расчета размера ущерба ответчиком, третьим лицом суду не представлено, несмотря на удовлетворение судом ходатайства третьего лица ООО «ТРАНССТРОЙМАСТЕР» об отложении разбирательства с целью представления расчет размера ущерба.

Повреждение объектов, включенных в расчет ИП ФИО24, подтверждены актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью, составленной специалистом ФИО16 Необходимость замены силовых и осветительных линий электропроводки подтверждается заключением электролаборатории ООО «Техпромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании свидетельства о регистрации электролаборатории от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Размер ущерба, причиненный мебели истца в результате затопления квартиры подтверждается отчетом об оценке №, составленным ИП ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтен износ, состояние мебели, стоимость ее исходя из письменных документов, подтверждающих их стоимость при покупке. Имеющиеся в указанном отчете, а также в отчете № сведения о розничных ценах на люстры, двери, обои и др. подтверждены соответствующими документами, фотоснимками, подтверждающими розничные цены на товар.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства специалист ФИО16 пояснила суду, что в размер ущерба включен размер стоимости по смене полового покрытия обоснованно. При осмотре квартире сразу после затопления, пол был полностью покрыт водой, лаги впоследствии вывернулись, доски искривились. В смете она исключила накладные расходы, так как истец хотела делать ремонт своими силами. В ходе судебного разбирательства также произведен просмотр видеозаписи, в котором зафиксировано затопление квартиры истца.

Свидетель Свидетель №3- начальник строительного участка ООО «ТрансСтрой Мастер» пояснил, что осматривал квартиру истца, она была серьезно затоплена, так как перед началом дождей не был укрыт участок кровли непосредственно над квартирой истца. Видел, что повреждения значительные, истица демонтировала натяжные потолки. Он подписывал соглашение о ремонте или возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Не сделали ремонт в квартире истицы, так как ремонт самой кровли значительно затянулся. В половых досках вода стояла по колено. 

Доказательств вины управляющей компании в произошедшем затоплении, проведении каких-либо работ сотрудниками управляющей или обслуживающей организации в спорный период на крыше дома, чердаке, в материалах дела нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п.2 ст.182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

С учетом требований п.6 ст.182 ЖК РФ, во взаимосвязи со статьей 15 ГК РФ, убытки, причиненные собственнику 

<

адрес> в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, подлежат возмещению в полном объеме Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 

Ответственность регионального оператора не ограничена ч.5 ст.178 ЖК РФ размером внесенных взносов на капитальный ремонт, поскольку указанные ограничения применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении региональным оператором возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме (ст.15 ГК РФ) с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Статьей 167 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми (ч. 1):

1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов;

3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;

4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам;

6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений;

7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Статьей 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта (ч. 3):

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Статья 171 ЖК РФ предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

В силу ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора (Фонда) относится:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки.

Статьей 179 ЖК РФ установлено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3).

Взносы на формирование фонда капитального ремонта уплаченные собственниками многоквартирных домов, идут от Фонда напрямую подрядной организации, отобранной на конкурсной основе и фактически осуществившей работы по капитальному ремонту МКД.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013г. Фонд осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

Поскольку Фондом в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ заключаются только договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в функции регионального оператора не входит заключение каких-либо возмездных договоров с потребителями.

При этом, взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются платой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой обязательные платежи, уплачиваемые собственниками общего имущества многоквартирного дома в силу закона, а не на возмездных основаниях.

В преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами. Таким образом необоснованным является применение к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании достоверно установлено, что затопление в квартире истицы произошло вследствие затекания дождевой воды ввиду отсутствия покрытия кровли в связи с проведением капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истицы с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подлежит взысканию ущерб в требуемом ею размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда – 8500 рублей, расходы на оплату подготовки заключения по обследованию основания и покрытия пола в размере 8240 рулей, расходы за услуги выезда бригады по сливу воды в размере 3200 рублей, расходы на отправку претензии-108 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, по оплате госпошлины- 8536,58 рублей. Фактическое несение истцом этих расходов подтверждено, данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 ущерб в размере 533 658 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда – 8500 рублей, расходы на оплату подготовки заключения по обследованию основания и покрытия пола в размере 8240 рулей, расходы за услуги выезда бригады по сливу воды в размере 3200 рублей, расходы на отправку претензии-108 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, по оплате госпошлины- 8536,58 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова