ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

представителя истца ООО МКК «Берег» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1401/19 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обязании передать предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» (далее ООО МКК «Берег») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №*, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 70000 рублей со сроком возврата дата года. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 4550 рублей, а всего 74550 рублей. Денежные средства были получены ответчиком дата года. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №* между займодавцем и заемщиком было составлено дополнительное соглашение от дата года, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 8,50% от суммы долга – 5950 рублей. Компенсация подлежала уплате в срок до дата года. Сумма к уплате составила 80500 рублей, где: 70000 рублей – сумма займа, 4550 рублей – сумма процентов за пользование займом, 5950 рублей – сумма компенсации. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно разделу 8 общих условий, п.10 индивидуальных условий, ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль марки FORD FOCUS, дата года выпуска, VIN *, двигатель * кабина - *, цвет черный, государственный номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. №* МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области г.Тула, дата года. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. Однако ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом, компенсацию за изменение порядка уплаты, с частичным погашением долга. Остаток долга при частичном погашении составляет 58854 рубля. Согласно п.12 индивидуальных условий к вышеуказанному договору за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости. По состоянию на дата года задолженность по договору займа составляет 151121 рубль, из которых: 58854 рубля – сумма займа (с частичным погашением); 6865 рублей - сумма процентов за пользование займом; 5950 рублей – компенсация за изменением порядка уплаты процентов; 29427 рублей – неустойка за просрочку платежа; 29427 рублей – за предоставление недостоверной информации; 17656 рублей – нарушение сроков передачи заложенного имущества; 2942 рубля – за не предоставление документации. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, до настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п.8.4 общих условий договора займа, стороны определил, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в размере 70000 рублей. дата года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества займодавцу для обращения на него взыскания. Уведомление до настоящего времени ответчиком не получено. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата года №* в размере 151121 рубля; задолженность по договору займа в сумме с перерасчетом на момент вынесения решения судом; обязать ответчика передать предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, дата года выпуска, VIN *, двигатель *, кабина - *, цвет черный, государственный номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. №* МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области г.Тула, дата года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10223 рублей.

Представитель истца ООО МККК «Берег» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила не рассматривать требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме с перерасчетом на момент вынесения решения судом, в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком дата года был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №*.

Заключение ООО МКК «Берег» и ФИО2 договора потребительского займа с залоговым обеспечением №* от дата года, достижение сторонами соглашения по всем его условиям, нахождение спорного транспортного средства в залоге, наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, недействительными не признавался. 

При подписании договора потребительского займа с залоговым обеспечением, а также дополнительного соглашения, ответчик согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах. 

Факт передачи заимодавцем ООО МКК «Берег» заемщику ФИО2 денежных средств в размере 70000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №* от дата года.

Пунктом 12 индивидуальных условий к договору займа предусмотрена ответственность займодавца за нарушение обязательств, а именно: за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка составляет 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка составляет 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором, неустойка составляет 5% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества заимодавцу неустойка составляет 50% от его стоимости.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Суд, считает, что условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку, не противоречит закону.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по договору потребительского займа надлежащим образом.

дата года между ООО МКК «Берег» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от дата года, согласно которому стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям - в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 8,50 % от суммы долга, т.е. в размере 5950 рублей, в срок до дата года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 80500 рублей, из которых: 70000 рублей - сумма займа, 4550 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5950 рублей - сумма компенсации. 

При подписании дополнительного соглашения ФИО2 согласился с его условиями, что подтверждается его подписью в данном документе.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. 

Истец в адрес ответчика дата года направил уведомление о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества займодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления в адрес ФИО2

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, однако ежемесячно осуществлял гашение процентов за пользование займом, компенсацию за изменение порядка уплаты, с частичным погашением долга. По состоянию на дата года ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (с частичным погашением) 58854 рубля; сумма процентов за пользование займом 6865 рублей; компенсация за изменение порядка уплаты процентов 5950 рублей; неустойка за просрочку платежа 29427 рублей; за предоставление недостоверной информации 29427 рублей; нарушение сроков передачи заложенного имущества 17656 рублей; за не предоставление документации 2942 рубля.

Таким образом, за заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 151121 рубль. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. 

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга и уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, в соответствии с п.10 индивидуальных условий ФИО2 предоставила в залог автомобиль марки FORD FOCUS, дата года выпуска, VIN *, двигатель *, кабина - *, цвет черный, государственный номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. №* МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области г.Тула, дата года, о чем дата года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в порядке ст.339.1 ГК РФ внесены соответствующие сведения.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства согласно п.1 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 21 октября 2019 года приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на предмет залога автомобиль марки FORD FOCUS, дата года выпуска, VIN *, двигатель *, кабина - *, цвет черный, государственный номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. №* МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области г.Тула, дата года. 

Оснований для прекращения залога и отказа в иске, не имеется.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При определении начальной продажной цены суд, поскольку доказательств иного не представлено, исходит из определенной сторонами договора залоговой стоимости спорного автомобиля 70000 рублей (п. 10 индивидуальных условий договора), доказательств обратному, в том числе доказательств об иной цене предмета залога, ответчик суду не представил. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10223 рублей за подачу иска подлежат взысканию с ФИО2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» задолженность по договору займа от дата года №* в размере 151121 рубля, из них: сумма займа (с частичным погашением долга) 58854 рубля, сумма процентов за пользование займом 6865 рублей, компенсация за изменение порядка уплаты процентов 5950 рублей, неустойка за просрочку платежа 29427 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 29427 рублей, неустойка за не предоставление информации 17656 рублей, неустойка за не предоставление документации 2942 рубля. 

Обязать ФИО2 передать предмет залога – автомобиль FORD FOCUS, дата года выпуска, VIN *, двигатель *, кабина - *, цвет черный, государственный номер *, паспорт транспортного средства: * Отд. №* МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области г.Тула, дата года, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» для его реализации во внесудебном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Берег» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10223 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина