Дело № 2-166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 19 сентября 2014 в 00 часов 50 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Х.Н.П., собственником которого является ФГКУ 3 ОФПС по Челябинской области. В процессе судебных разбирательств была установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановление Президиума Челябинского областного уда от 20 декабря 2017 года по делу НОМЕР решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2017 года. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР выгодоприобретатель ФГК 3 ОФПС по Челябинской области обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 25 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 61057 рублей 17 копеек, стоимость устранения доаварийных дефектов составила 2041 рубль 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта составляет 58656 рублей 17 копеек. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 58656 рублей 17 копеек. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 58656 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

Представитель истца Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участие в судебном заседание не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.5-6,76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77-78)

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Т.И.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на случай причинения ущерба третьим лицам. Срок действия договора страхования обозначен сторонами с 18 сентября 214 года по 17 сентября 2015 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Т.И.А. и ФИО1 (л.д.29).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В период действия договора страхования, 19 сентября 2014 года в 00 часов 50 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Х.Н.П., собственником которого является ФГКУ «3 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области (л.д.28).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со значительным превышением скоростного режима, не пропустил автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Х.Н.П., двигавшегося на вызов по факту пожара с включенным и проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при этом у него была техническая возможность предотвратить столкновение автомобилей, тогда как у водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР, не имелось технической возможности предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, превышение скорости водителем данного автомобиля (около 99 км/час) влияет на совершение дорожно-транспортного происшествия и на размер причиненного ущерба автомобилю, при соблюдении ФИО1 требований пунктов 2,7,3.2 и 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ столкновение автомобилей бы не произошло. Указанный факт установлен решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2017 года по делу НОМЕР, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 декабря 2017 года по делу НОМЕР.д.10-19,20-25). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности и автомобилю 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Х.Н.П., принадлежащему на праве собственности ФГКУ «3 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области, причинены механические повреждения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник поврежденного имущества, ФГКУ «3 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕРу от 10 октября 2017 года и платежным поручением НОМЕР от 31 января 2018 года, в связи с чем произвело выплату ФГКУ «3 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 25 апреля 2016 года, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (л.д.31-53,55,56).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» учло износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.32), что согласуется с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2017 года, установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения. справкой о результатах химико-токсикологических исследований в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт 1,6 %, что соответствует средней степени опьянения

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Нахождение ответчика в состояние опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалось им при рассмотрение дела НОМЕР Ленинским районным судом г. Челябинска.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает доказанным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилю 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного вышеуказанным автомобилям, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07 декабря 2020 года (л.д.4). 

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 360 рублей 04 копейки (л.д.7-9).

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 1960 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 360 рублей 04 копейки, При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 58 656 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1960 рублей 00 копеек, почтовые расходы 360 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 58 656 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 00 копеек с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак