Дело № 2а-3211/2024 

УИД 24RS0040-01-2024-002755-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО4 об оспаривая бездействие, указав в обоснование иска, что является взыскателем по исполнительному производству №401302/2324080-ИП от 16.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 04.09.2023 в соответствии с которым должник ФИО5 обязан к выплате в пользу взыскателя 231295 руб. По истечении более полугода с момента возбуждения исполнительного производства сумма долга по исполнительному производству не погашена, денежные средства от должника не поступают. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО4

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечен врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 (ФИО4 переведена на иную должность с 02.10.2023, приказ №8614-лс от 02.10.2023); в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что должник работает, оплачивает ипотеку, вместе с тем от оплаты задолженности по исполнительному производству уклоняется, при этом судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не принимается.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменного отзыва по заявленным истцом требованиям не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства (повестка возвращена в адрес суда, как не востребованная получателем), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №401302/23/24080-ИП, возбужденное 16.10.2023 на основании исполнительного листа ФС №021023833 от 04.09.2023, выданного Норильским городским судом по делу №2-2916/2023, о взыскании материального ущерба в размере 231295 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации.

15.04.2024, т.е. спустя более полугода с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в БАНК ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

18.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в ПАО Сбербанк).

19.06.2024, т.е. в дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют (не поступали), в связи с чем, исполнительские действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО5 в вышеуказанных кредитных организациях, к исполнению требований исполнительного документа должника не понудили, фактически сумма задолженности перед взыскателем не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Никаких иных действий, направленных на установление должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось.

Вместе с тем, судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет выплату страховых взносов (судом получена информация за 2023 год), занимается оказанием услуг легкового такси. 

Таким образом, есть основание полагать, что должник недобросовестно уклоняется от выплаты задолженности взыскателю по исполнительному производству, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлении должника, у должника не отобраны пояснения, не проверено наличие имущества должника по его месту жительству, на которое может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исполнительских мер, а именно по установлению должника и его имущества, что повлекло нарушение прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа должником в установленный срок.

Суд отмечает, что принятие судебным приставом-исполнителем минимальных мер, направленных на установление вышеуказанных сведений о должнике (его месте жительства, нахождения его имущества, установление места работы/получения дохода), исключили бы нарушение прав взыскателя и способствовали бы исполнению требований исполнительного документа должником в разумный срок. В данном случае в результате бездействия должностных лиц ОСП по г.Норильску взыскатель длительное время был лишен возможности получения положительного результата по исполнительному производству, доказательств того, что меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, принимаемые в рамках исполнительного производства, носили исчерпывающий характер, были достаточными – административными ответчиками не представлено.

Поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца не устранено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску принять меры по установлению должника, его имущества, в том числе по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В тоже время не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ). 

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер (исполнительных действий), направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №401302/23/24080-ИП в отношении должника ФИО5

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №401302/23/24080-ИП на дату вступления решения суда в законную силу, принять меры к устранению нарушения прав взыскателя, путем осуществления исполнительских действий, направленных на установление должника ФИО5, его имущества, в том числе по месту жительства, а также места получения дохода должником, с принятием мер к обращению взыскания на установленное имущество и доходы должника в установленном законом порядке.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску уведомить суд, а также административного истца об исполнении решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворение остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2024 года.