Дело № 2-1519/2019

24RS0017-01-2019-000374-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, Межрегиональному территориальному управлению Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, Межрегиональному территориальному управлению Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем гаражного бокса 

<

данные изъяты> с железобетонным ленточным фундаментом 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> входящего в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. В период времени с 1991 года по 1994 год Товариществом для эксплуатации коллективных гаражей «Медик» были возведены гаражи по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году Товарищество для эксплуатации коллективных гаражей «Медик» реорганизовано в ПК «Медик-1». При регистрации гаражного кооператива 20.02.1996 года ФИО3 являлся членом гаражного кооператива, и ему был предоставлен гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году ФИО3 на основании личного заявления добровольно вышел из ПК «Медик-1», в связи с чем его членство в гаражном кооперативе прекратилось. В 1996 году в ПК «Медик-1» вступила ФИО2, которой был предоставлен гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который по настоящее время эксплуатируется истцом по назначению. ФИО2 является членом ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, паевой взнос за гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выплатила полностью. Согласно заключениям 

<

данные изъяты> спорный гаражный бокс соответствует техническим, градостроительным, санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья людей, фактически эксплуатируется истцом, находится в ее личном пользовании. Просит признать за собой право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представители ответчиков ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, Межрегионального территориального управления Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представителем Администрации г.Красноярка – 

<

данные изъяты>доверенность в материалах дела) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Красноярска. Согласно отзыву на исковое заявление истцом не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением требований законодательства, в связи с чем является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст.222 ГК РФ, а именно, не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке. Истцом в качестве доказательства наличия права на земельный участок под спорным объектом представлена архивная выписка из решения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 16.07.1991 года «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске». Указанное решение предусматривает согласование расположения гаражей для проведения проектно-изыскательских работ, но не строительства. Истцом также представлено заключение и

<

данные изъяты> от 03.04.1996 года, согласно которому возможно закрепление территории в арендное пользование сроком до 3-х лет. Истцом не представлено других документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство гаража непосредственно истцу. Не представлено никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок, предварительно согласованный Красноярскому отделению железной дороги для проведения проектно-изыскательских работ был в дальнейшем предоставлен ГП «Медик-1». Истцом не представлено доказательство обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представителем 

<

данные изъяты> (доверенность в материалах дела) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявлени, земельный участок, на котором располагаются спорные гаражные боксы, в момент постройки спорных гаражных боксов и по настоящее время является полосой отвода железнодорожных путей и находится в федеральной собственности. До образования ОАО «РЖД» в 2003 году данный земельный участок находился в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> после образования ОАО «РЖД» по договору аренды от 06.06.2007 года №

<

данные изъяты> сроком на 49 лет. Из представленных документов следует, что установленная законодательством процедура предоставления земельного участка не была соблюдена, поскольку в материалах дела отсутствует конченый акт, закрепляющий право пользования земельным участком, а именно, решение совета народных депутатов об изъятии земельного участка и условиях его предоставления, что подтверждает незаконность возведения гаражных боксов. Таким образом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управления архитектуры Администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» в ст.10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 указанного Закона. 

В силу норм п.2 ст.8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом 

<

данные изъяты> от 25.03.1988 года № 

<

данные изъяты> было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо.

В 1991 году работниками 

<

данные изъяты> создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по 

<

адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

Согласно архивной выписке из решения 

<

данные изъяты> от 16.07.1991 года за 

<

данные изъяты> для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано Красноярскому отделению железной дороги место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 

<

данные изъяты> по осям каждый на земельном участке площадью до 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>, вдоль железной дороги, согласно прилагаемой схеме.

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 19.03.2019 года 

<

данные изъяты> к решению исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 16.07.1991 года 

<

данные изъяты> ориентировочная схема расположения индивидуальных гаражей по 

<

адрес> не прилагается. 

Архитектурным отделом администрации Железнодорожного района г.Красноярска 25.11.1994 года начальнику 

<

данные изъяты> согласован запрос от 21.11.1994 года 

<

данные изъяты> о даче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей на территории вагонного депо по 

<

адрес> согласно проекту, утвержденному 

<

данные изъяты> от 25.10.1994 года 

<

данные изъяты>. 

В 1996 году товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей, что подтверждается уставами товарищества по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик», и Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Заключением 

<

данные изъяты> от 02.04.1996г. за ПК «Медик-1» закреплена территория в арендное пользование на три года в границах застройки гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. Территорию подъезда и проездов между гаражами передать в санитарное содержание. 

Заместителем председателя 

<

данные изъяты> 20.03.1996 года за 

<

данные изъяты> дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого 

<

данные изъяты> гаражами боксового типа в районе территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

21.03.1996 года 

<

данные изъяты> дано заключение о возможности закрепления территории ПК «Медик-1» по адресу: 

<

адрес>, без условий. 

15.03.1996 года 

<

данные изъяты> дано разрешение на закрепление территории, занимаемой гаражным товариществом «Медик-1», без дополнительных условий.

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 09.04.1996 года на земельном участке по 

<

адрес>, в полосе отвода железной дороги распложены 

<

данные изъяты> бокса индивидуальных гаражей. Строительство осуществляется хозспособом, гаражным кооперативом «Медик-1».

Согласно Акту от 06.03.1996 года Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска, 

<

данные изъяты> согласовано размещение гаражей на территории 

<

данные изъяты>

Из заявления 

<

данные изъяты> от 10.09.1996 года следует, что 

<

данные изъяты> просил правление гаражного кооператива «Медик-1» исключить его из членов кооператива ввиду продажи гаража 

<

данные изъяты> ФИО2. 

В соответствии с ответом о предоставлении информации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21.03.2016 года 

<

данные изъяты> при государственной регистрации ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей предоставлялась копия заявления 

<

данные изъяты> об исключении его из списка членов ГК «Медик-1». 

Согласно протоколу заседания членов правления гаражного кооператива «Медик-1» от 20.09.1996 года 

<

данные изъяты> исключен из членов кооператива «Медик-1» на основании заявления, ФИО2 введена в члены кооператива «Медик-1» гараж 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено и подтверждается изменениями к Уставу гаражного потребительского кооператива «Медик-1», что изначально владельцем гаражного бокса 

<

данные изъяты> являлся ФИО3, впоследствии владельцем гаражного бокса 

<

данные изъяты> стала ФИО2. 

В соответствии с членской книжкой ФИО2 является членом ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, ей был предоставлен гаражный бокс 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за который ФИО2 уплачивает взносы.

Справкой ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей 

<

данные изъяты> от 12.09.2018 года подтверждается, что ФИО2 является членом указанного кооператива, полностью выплатила паевой взнос в 1996 году за гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Из технического паспорта по состоянию на 06.02.2016 года следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> имеет адрес: 

<

адрес> 

Рыночная стоимость гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 19.09.2018 года составляет 80 000 рублей, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты> от 19.09.2018 года о рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии со справкой от 22.08.2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.12.1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности не зарегистрированы. 

По состоянию на 07.03.2019 года право собственности на спорный гаражный бокс 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН. 

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 23.01.2019 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Медик-1», 

<

адрес>, бокс 

<

данные изъяты>, с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП) и возможности дальнейшей эксплуатации, установлено, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 22.01.2019 года следует, что одноэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 07.04.2016 года следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ размещение ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 23.05.2019 года на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Медик-1», 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно представленным 

<

данные изъяты> сведениям ИСОГД от 14.03.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен гаражный бокс 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на дату подготовки настоящего документа земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд. 

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты> от 11.10.2018 года 

<

данные изъяты> на участках размещения гаражных боксов 

<

данные изъяты>, входящих в состав гаражного кооператива «Медик-1», расположенного по 

<

адрес> на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствуют водоотводные, канализационные и электрические сети, обслуживаемые 

<

данные изъяты> Принадлежность инженерных сетей, проходящих по территории занимаемого гаражным кооперативом «Медик-1» не установлена.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года 

<

данные изъяты> объект недвижимости – гаражный бокс 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в состав кадастрового квартала 

<

данные изъяты> участок входит в состав единого землепользования земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности РФ и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет согласно договору аренды от 06.06.2007 года 

<

данные изъяты>. 

Исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок 

<

данные изъяты> (единое землепользование), собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Из представленного в материалы дела договора аренды 

<

данные изъяты> от 06.06.2007 года между 

<

данные изъяты> и ОАО «РЖД» усматривается, что на основании распоряжения от 06.06.2007 года 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД» предоставлен в пользование за плату на срок с 06.06.2007 года по 05.06.2056 года (49 лет) земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Красноярской железной дорогой было создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик-1», затем за гаражным кооперативом «Медик-1» была закреплена территория, занимаемая гаражами по 

<

адрес>, в полосе отвода Красноярской железной дороги, в арендное пользование, в соответствии с градостроительным регламентом зоны, земельный участок используется в соответствии с назначением, истец является членом гаражного кооператива, гаражный бокс соответствует требованиям санитарных, градостроительных и пожарных нормативов. 

Тот факт, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном по договору аренды ОАО «РЖД», не может служить основанием к отказу в признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку гараж был выстроен в комплексе других гаражей на земельном участке, отведенном для этих целей, еще в 1994 году, тогда как указанный выше земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году уже после возведения спорного гаражного бокса. 

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец владеет и пользуется спорным гаражом с 1996 года лично, регулярно уплачивает членские взносы в гаражный кооператив, несет бремя по его содержанию. При этом, истец, вступая в гаражный кооператив, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.