66RS0007-01-2020-005891-63

1-243/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Бурумбаевой А.Д., имеющей регистрационный номер 66/3154, представившей удостоверение № 3757 и ордер № 000893 от 09.04.2021 г., ФИО4, имеющего регистрационный номер 66/3106, представившего удостоверение № 3684 и ордер № 000001 от 06.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17:24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, посредством тайниковой закладки, размещенной у металлического гаража в указанном месте, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое, имея умысел использовать для личного потребления, незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. В тот же период времени ФИО3 посредством 3 конспиративных вложений, организованных в крышке трубы – в 30 метрах, в углу забора – в 45 метрах и в заборе – в 55 метрах от дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма соответственно, общей массой 

<

данные изъяты> грамма. Около 17:45 ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО3 задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято при его личном обыске. Оставшаяся часть незаконно приобретенного ФИО3 наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при последующем осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и, указав на отсутствие у него умысла на незаконный сбыт в отношении обнаруженного и изъятого наркотического средства, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что наркотические средства он потреблял эпизодически в 2013 и 2020 г.г. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него при личном обыске 10 свертков с наркотиком, принадлежащим ему же, приобретенным для личного потребления. Кроме того, после задержания он также указал сотрудникам полиции места размещения тайниковых закладок с наркотическим средством, которые намеревался изъять с той же целью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 207-209, 214-216, 239-242).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №4 в судебном заседании и Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.183-184) подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, а также ход и результаты произведенных действий, указав при этом, что в отношении изъятых свертков с веществом задержанный пояснил о принадлежности их к наркотикам, приобретенным им для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре с участием ФИО3 места происшествия, в ходе которого последний указывал места размещения организованных конспиративных вложений с некими свертками, а также ход и результаты произведенных действий.

Свидетели ФИО10 и ФИО2 в суде характеризовали подсудимого с положительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение ФИО3 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенного личного обыска, осмотров мест происшествия и приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями эксперта по проведенным по делу экспертизам.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 и протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 вблизи дома 

<

адрес> в г.Екатеринбурге был задержан ФИО3, у которого при последующем личном обыске изъято 10 свертков с веществом и мобильный телефон (т.1 л.д. 19, 20-24).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36) следует, что вещество в 10 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске ФИО3, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с участием ФИО3 изъяты 3 свертка с веществом, размещенные в 3 конспиративных вложениях, организованных в крышке трубы – в 30 метрах, в углу забора – в 45 метрах и в заборе – в 55 метрах от дома по названному адресу (т.1 л.д. 83, 84-89).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-100) следует, что вещество в 3 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с участием ФИО3, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 осмотрено место изъятия последним наркотического средства в свертках из тайникового вложения возле металлического гаража вблизи дома 

<

адрес> в Екатеринбурге (т.1 л.д.114-117).

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, имеются фотоснимки мест размещения организованных тайников (т.1 л.д. 118-125, 126-159).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания ФИО3 не противоречат другим доказательствам по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам подсудимый не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17:24 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у металлических гаражей по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из организованного конспиративного вложения, а также приобрел другое его количество, размещенное частями в 3 тайниковых закладках по 

<

адрес> в Екатеринбурге, все количество принадлежащего ФИО3 наркотика впоследствии было изъято сотрудниками полиции при его личном обыске и в ходе осмотра места происшествия с его же участием. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которых изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, принадлежащее ФИО3 Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также его принадлежность ФИО3 подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ.

При этом суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого.

Одна лишь масса изъятого наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Как пояснял на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый, он сам потреблял наркотические средства. Доводы подсудимого, что он намеревался использовать изъятый у него наркотик в целях личного потребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Каких-либо приспособлений для расфасовывания или упаковки наркотических средств не обнаружено.

Доказательствами причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотиков сотрудники полиции на момент задержания подсудимого не располагали; таких сведений не появилось и в ходе расследования уголовного дела. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено.

Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания подсудимого ФИО3 в части обстоятельств приобретения наркотического средства, данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

При этом, анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает неоспоримых и достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого относительно его умысла в отношении изъятого наркотика.

В связи с тем, что исследованные доказательства подтверждают обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, но не опровергают обстоятельства его приобретения и хранения, а также умысел лица, осуществляющего данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждены письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с этим, доводы стороны защиты о недопустимости результатов осмотров места происшествия, в ходе которых изъято наркотическое средство, а также осмотрено место получения наркотика, обнаруженного при личном досмотре, ввиду отсутствия конкретизации разъясненных Тетюцких процессуальных прав при их производстве, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Судом исследовался и вопрос о вменяемости подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он имеет место жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО3, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО3 при назначении наказания за совершенное преступление.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковые номера 1203, 1312 и 1313, т.1 л.д. 40-41, 42-43, 44, 72-74, 75-76, 77, 106-108, 109-110, 111), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО3 и хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 160-161, 162-163, 164), – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу – ФИО2, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: