№ 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 04.07.2018 в 08 час. 50 мин. на , ФИО1 управлял автомобилем CITROENBERLINGO, с государственным регистрационным знаком , и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 08.11.2018 указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение не признает, поскольку в момент его проезда по пешеходному переходу, пешеход находился на противоположенной стороне проезжей части и наступил на проезжую часть во время проезда его автомобиля по пешеходному переходу. Кроме того отметил, что на записи с видеорегистратора видно, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, и он не создавал пешеходу помех в переходе проезжей части. Просит постановление от 04.07.2018 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебное уведомление с конвертом возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. 

Старший инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 как должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что 04.07.2018 он совместно с инспектором ДПС ФРА нес службу на . Водитель автомобиляCITROENBERLINGO, с государственным регистрационным знаком , ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находился уже на проезжей части дороги, а водитель ФИО1 продолжил движение, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФРА, допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, пояснив, что он видел, как водитель автомобиляCITROENBERLINGO, с государственным регистрационным знаком , ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав запись с видеорегистратора, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В суде установлено, что 04.07.2018 в 08 час. 50 мин. на , ФИО1, управляя автомобилем CITROENBERLINGO, с государственным регистрационным знаком , в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 08.11.2018 указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 оставлено без изменения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФРА, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся прямым очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на записи с видеорегистратора видно, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, и он не создавал пешеходу помех в переходе проезжей части, - судья не может принять во внимание, посколькууказанная видеозапись не подтверждает и не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как в момент подъезда ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился в «мертвой» зоне видеорегистратора. Более того, в своей жалобе ФИО1 указал, что в момент его проезда по пешеходному переходу, пешеход находился на противоположенной стороне проезжей части, что подтверждает факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, которым предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО1 не исполнил требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, траектория движения которого пересекалась с траекторией транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, - являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, изменение размера административного штрафа в меньшую сторону не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,принятое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 08.11.2018 изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить в части назначенного административного наказания. Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В остальной части постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 4 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун