Дело №1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 25 декабря 2017 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, цыгана, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без официального оформления у ИП 1. 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 04.07.2017 года Свердловским р/судом гор. Костромы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> (прописка: 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у банкомата «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, оттолкнул 2. от банкомата, продолжив производить начатую им операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты «Сбербанк России, принадлежащей 2. 2., предпринял попытку предотвращения хищения денежных средств со своей банковской карты, пытаясь оттеснить его от банкомата. Однако ФИО1, не реагируя на замечания потерпевшего, открыто завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшему 2., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 2. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако имеющееся у него психическое расстройство в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В момент совершения противоправного деяния и в настоящее время в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.74-75).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было. С учетом выше указанных обстоятельств, суд считает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей (л.д.139); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении него, в которой он подробно указывает об обстоятельствах совершения преступления, распоряжении похищенными деньгами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное принятие им мер по возмещению имущественного ущерб, причиненного преступлением потерпевшему 2. путем возвращения ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд не находит оснований для признания у подсудимого наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, свидетельствующих об этом в судебном заседании представлено не было и не исследовалось. 

Отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на отсутствие указания об этом в обвинительном акте, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, считает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной, побудившей его к совершению преступления, вырученные денежные средства были потрачены, в том числе, на приобретение спиртного, а также с учетом личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков в быту. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО1, согласно представленного характеризующего материала, в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. В течение календарного года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время он закончил обучение в ОГПОУ «

<

данные изъяты> по специальности повар и трудоустроился без официального оформления к ИП 1. в качестве 

<

данные изъяты>. В настоящее время является условно осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на профилактическом учете в УИИ 

<

адрес>. Разведен, проживает с родителями и родными братьями. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 

С учетом выше изложенного, позиции потерпевшего 2., просившего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения с его стороны новых преступлений, учитывая, что указанное преступление ФИО1 было совершено в период его нахождения под предварительным следствием за аналогичное преступление, суд находит достаточные основания полагать, что при таких обстоятельствах, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. 

При этом, с учетом того, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы без официального оформления, назначенное ему наказание необходимо определить условно, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Поскольку указанное преступление совершено им до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 04.07.2017 года оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. 

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1,64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, кожаная курка черного цвета, выданная на ответственное хранение свидетелю 3., - подлежит оставлению по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Адвокат Соболев С.П. представлял интересы подсудимого ФИО1 в ходе дознания по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное для него время.

Приговор Свердловского районного суда Костромской области от 04.07.2017 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, кожаную кепку черного цвета, выданную в ходе дознания свидетелю 3., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин