№ 2-1749/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мульти сайт» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мульти сайт» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что между ним и ФИО3 был заключен ученический договор № 4 от 8 декабря 2016 г. на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В период обучения ему ежемесячно выплачивалась стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с договором, истец взял на себя обязательства обеспечить профессиональное обучение ответчика, после успешного завершения профессионального обучения заключить с ним трудовой договор и предоставить ему работу в ООО «Мульти сайт». В свою очередь ФИО3 взял на себя обязательство после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 1 года на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

10 апреля 2017 года ответчик был принят на работу в ООО «Мульти сайт» на должность 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты> ООО «Мульти сайт» на 0,5 ставки в связи с успешным завершением ученичества. На основании письменного заявления ФИО3 от 5 июня 2017 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1.2. трудового договора, на основании пункта 2.3.4. ученического договора № У-4 от 8 декабря 2016 года работник обязан проработать у работодателя не менее 1 года на должности, указанной в пункте 1.4. трудового договора. В случае, если работник не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

19 июня 2017 года ответчику была направлена претензия о неисполнении обязательств по ученическому договору № 4 от 08.12.2016 и трудовому договору № 4 от 10.04.2017 с требованием вернуть выплаченную за время обучения стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей, но ФИО3 указанные денежные средства до настоящего времени не вернул, требование проигнорировал. Истец просил взыскать с ФИО3 40 389 руб., затраченных на выплату стипендии по ученическому договору №4 от 8.12.2016, пени в сумме 2140 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1534,58 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 40 619 руб., затраченных на выплату стипендии по ученическому договору №4 от 8.12.2016. Представил заявления об отказе от исковых требований о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., и судебных расходов.

Определением от 13.08.2018 принят от ООО «Мульти сайт» отказ от иска к ФИО3 в части взыскания пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Мульти сайт» к ФИО3 в части взыскания пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. прекращено.

Определением от 18.10.2018 ходатайство ООО «Мульти сайт» об отказе от требований в части взыскании судебных расходов удовлетворено. Принят отказ ООО «Мульти сайт» от требований к ФИО3 по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Мульти сайт» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение в части взыскания судебных расходов на представителя и оплаты госпошлины прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мульти сайт» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, указав, что обучение проводилось с назначением куратора в электронной программе «Битрикс». График обучения фиксировался в компьютерной программе. За ответчиком был закреплен куратор. ООО «Мульти сайт» - компания, занимающаяся разработкой сайтов. Все работы отражаются в электронном виде, в бумажном носителе не отражаются. Результаты аттестации фиксируются в электронном виде. Трудовой договор заключен по результатам прохождения ученичества. Трудовой договор подписан ответчиком. У работодателя существует программа «Битрикс 24» в которой он может видеть, что делает ученик в любой момент времени. Ученику дается задание, по результатам которого видно прошел он обучение или нет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще. В письменных пояснениях по делу указал, что фактически никакого профессионального обучения работодателем не осуществлялось. График обучения представлен не был, программы обучения не существовало. В отношении него аттестация не проводилась, не присваивалась какая-либо квалификация, он не был осведомлен о квалификационных требованиях, которые предъявляются работодателем к работнику в области 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в период с 8.12.2016 по 7.04.2017 он ежедневно в течение всего 8-ми часового рабочего дня осуществлял функции работника: ему давались конкретные производственные задачи (простые), выполнение которых его силами позволяло «разгрузить» других работников, задействованных в реализации более сложных производственных процессов, в случае, если у него возникали вопросы в их выполнении рекомендовалось обратиться к одному из специалистов в отделе, в том числе к ФИО1, а также, в случае необходимости и самостоятельно оперативно пройти бесплатные онлайн курсы в сети Интернет, освоив которые он самостоятельно разрешал возникшие вопросы и выполнял поставленную производственную задачу. Его обязывали самостоятельно в свое свободное от работы время просматривать видео-уроки в сети Интернет, ссылки на которые ему доставлялись. 

Основной причиной его увольнения явилось состояние его здоровья. Согласие уволиться было подкреплено и обстоятельствами, связанными с работой у истца в период с 10.04.2017. По условиям трудового договора ему устанавливалась неполная рабочая неделя - 20-ти часовая с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляло, 0,5 ставки, и право работодателя выплачивать премию и иные выплаты стимулирующего характера. В действительности, чтобы получить премиальные (сумма до 

<

данные изъяты> руб.) работать ему приходилось полную 40-часовую рабочую неделю с 8-ми часовым рабочим днем. Через некоторое время премиальные выплаты стали ставиться в прямую зависимость от работы уже за пределами 40-часовой рабочей недели. Указанное стало очевидно для него уже после того, как он понял, что никакого обучения работодателем в отношении него осуществлено не было и, что условия всех подписываемых договоров и прочих документов направлены исключительно на защиту неправомерных действий работодателя. По поводу нарушения своих трудовых прав он обращался в Государственную инспекцию труда в Калининградской области. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражения на исковое заявление поддержала. Пояснила, что в настоящее время стандартов по специальности 

<

данные изъяты> нет. У ответчика имелись уважительные причины, по которым он уволился с работы. Во время отпуска ФИО3 обращался к работодателю о прекращении ученического договора по соглашению сторон. Наставник не видел оснований для прекращения ученического договора. В связи с этим ответчик обращался в трудовую инспекцию. ФИО3 заставили оформить заявление об увольнении задним числом. По ученическому договору обучение составляло 8 часов, он получал в месяц 

<

данные изъяты> руб., а ставка работника меньше чем ученическая стипендия. Оформив на 0,5 ставки, ответчик фактически отрабатывал целый день. Все что выше ставки оплачивалось премией. Из-за состояния здоровья возникла необходимость в прекращении трудового договора.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ООО «Мульти сайт» не были выполнены принятые на себя обязательства по профессиональному обучению, так как никакого профессионального обучения в отношении ответчика не осуществлялось, а в период с 8.12.2016 по 7.04.2017 он фактически выполнял трудовые функции полноценного работника ООО «Мульти сайт». В отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности ООО «Мульти сайт» не могло осуществлять профессиональное обучение соискателей и заключать соответствующие ученические договоры. В связи с чем, в отсутствии самого обучения не было у истца и расходов на его проведение, суммы, выплаченные ответчику в декабре 2016 года, в январе – марте 2017 года, являлись оплатой его труда в период с 8.12.2016 по 7.04.2017.

Ученический договор №4 на профессиональное обучение лица, ищущего работу от 8.12.2016 нельзя считать заключенным. В ученическом договоре отсутствует указание на конкретную квалификацию (ее уровень), приобретаемую учеником в рамках данного договора. В п. 1.6 вместо конкретной квалификации, которую должен приобрести ученик, указано лишь в какой области ученик в рамках договора должен получить профессиональные знания: 

<

данные изъяты>, в связи с чем не согласовано указанным договором и следующее существенное условие ученического договора: в соответствии с какой квалификацией работник обязан проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а также не определено время ученичества (его срок), т.е. количество часов обучения по программе в течение срока ученического договора.

Таким образом, учитывая, что в ученическом договоре не определены его предмет - конкретная квалификация, приобретаемая учеником, срок ученичества, т.е. не определены его существенные условия, ученический договор считается незаключенным.

У ответчика имелись уважительные причины (состояние здоровья), в силу которых он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. В период работы ответчика у истца, связанной с непрерывной в течение 8-ми часового рабочего дня работой за компьютером, 

<

данные изъяты>.

В начале июня 2017 г. он был вынужден сделать перерыв в работе у компьютера и обратиться за медицинской помощью, в связи с чем обратился к представителю работодателя (устно) с вопросом о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, который, узнав о причинах и планах ответчика, указал ему на условие трудового договора, согласно которому ответчик обязан отработать в ООО «Мульти сайт» не менее года и если этого не сделает, уволившись по собственному желанию, с него взыщут денежные средства, которые ему выплачивались в период ученичества, по соглашению сторон трудовой договор расторгать никто не намерен и предложил ответчику для того, чтобы он «подлечился», оформить отпуск за свой счет на срок с 01.06.2017 по 09.06.2017. 

5.06.2017 ответчику поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение и рекомендовано 

<

данные изъяты>. Почувствовав себя хуже, 07.06.2017 он повторно обратился к врачу 

<

данные изъяты>.

Приступив после недельного отпуска к работе, симптомы заболевания 

<

данные изъяты> обострились. Осуществлять свои трудовые функции в течение всего рабочего дня ответчику было физически трудно, и во вред его здоровью. Представитель работодателя был осведомлен ответчиком (устно) об обострившихся проблемах со здоровьем и в качестве единственного способа решения его ситуации, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию или продолжать работать в прежнем режиме пока не отработает год. Причем увольнение по собственному желанию предложил осуществить сразу (без отработки 2-х недельного срока) путем написания заявления об увольнении «задним числом». Учитывая в тот момент времени свое состояние здоровья, ответчик согласился с предложением работодателя и написал 19.06.2017 заявление об увольнении «задним числом» - 05.06.2017, что позволило ему не отрабатывать две недели. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что 8 декабря 2016 года между ООО «Мульти сайт» в лице генерального директора ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (ученик) заключен ученический договор № 4 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, предметом которого является следующее. Ввиду заинтересованности работодателя в работнике по специальности 

<

данные изъяты> он закрепляет за последним высококвалифицированного специалиста - наставника из числа работников организации для консультирования, обучения и руководства, для профессионального обучения ученика с целью его дальнейшего трудоустройства у работодателя. Продолжительность профессионального обучения составляет 4 месяца. Обучение ученика происходит по месту нахождения работодателя. Форма обучения - индивидуальная (индивидуальная, бригадная, курсовая или иная). Время обучения: индивидуально, согласно графику. В период обучения работодатель предоставляет ученику возможность приобретения опыта работы и профессиональных навыков по специальности. По окончании обучения ученик получает профессиональные знания в области 

<

данные изъяты>, приобретает необходимые навыки и опыт работы в указанной сфере. Трудоустройство ученика осуществляется по результатам профессиональной деятельности в процессе обучения и по результатам аттестации по окончанию обучения на основании решения руководителя и специалиста, обучающего ученика (наставника). 

Согласно п. 2.1.1-2.1.5 работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, по окончании срока ученичества организовать проверку знаний, полученных работником в период обучения, и уровень его профессиональной подготовки (квалификации), при положительном результате обучения заключить по окончании обучения трудовой договор с учеником, своевременно выплачивать ученику стипендию, решать вопросы материально-технического обеспечения ученика, обеспечить прохождение учеником инструктажей по вопросам охраны труда и технике безопасности, пожарной безопасности и т.д.

В силу п. 2.3.4 ученик обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее 1 года на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

В случае если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя в течение 5 (пяти) календарных дней возвращает работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его обучением, указанные в пункте 5.3. настоящего договора, а именно, выплаченную за время обучения стипендию.

Ученик возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 5.3 настоящего договора, если в течение 1 года после окончания обучения, получения, приобретения опыта работы и профессиональных навыков по специальности, заключил трудовой договор с работодателем и увольняется по следующим основаниям: собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. При этом в качестве уважительных причин в договоре указаны: расторжение договора по инициативе ученика, обусловленное существенным нарушением обязательств работодателем, не предоставление работы по полученной учеником специальности (профессии, квалификации), расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, ликвидация работодателя, признание ученика полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, расторжение договора по соглашению сторон; расторжение договора, трудового договора по соглашению сторон; прекращение трудового договора в связи с истечением его срока (п. 3.7). Ученический договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Всего за период ученичества ФИО3 выплачена стипендия на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами №41 от 30.12.2016 на сумму 

<

данные изъяты> руб., №8 от 3.02.0217 на сумму 

<

данные изъяты> руб., №13 от 3.03.2017 и № 21 от 5.04.2017 на суммы 

<

данные изъяты> руб. каждый. 

10.04.2017 ФИО3 на имя генерального директора ООО «Мульти сайт» ФИО2 написано заявление о приеме его на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. Приказом №4 от 10.04.2017 ФИО3 принят на работу в ООО «Мульти сайт» в отдел 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, постоянно, на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> руб. Также с ФИО3 10.04.2017 был заключен трудовой договор №4, в связи с его успешным завершением ученичества на основании п. 1.6 ученического договора № У-4 от 8.12.2016. Пунктом 1.1.2 установлено, что на основании п. 2.3.4 ученического договора № У-4 от 8.12.2016 работник обязан проработать у работодателя не менее 1 года на должности 

<

данные изъяты>. В случае, если работник не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 1.6). Работнику была установлена 20 – часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), предоставлялся перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13:00. Пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата работнику премии в случаях и на условиях установленных нормативными правовыми актами работодателя. В трудовом договоре также имеются подписи работника об ознакомлении его с локальными нормативными актами (Правила внутреннего трудового распорядка, Положения об обработке персональных данных, о коммерческой тайне, об оплате труда и премировании работников, должностная инструкция).

5.06.2017 ФИО3 написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № 11У от 19.06.2017 ФИО3 уволен по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

19.06.2017 ФИО3 направлено требование о возврате выплаченной за время обучения стипендии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 имеет диплом о среднем профессиональном образовании в АНО «Калининградский бизнес-колледж» г. Калининград от 1.07.2011, согласно которому ему присвоена квалификация 

<

данные изъяты>.

Из табелей учета рабочего времени за период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. следует, что ответчик в период обучения был занят полный день, с 10.04.2017 – половину рабочего дня.

Согласно приказу №26 от 21.06.2016 ФИО1 принята на работу в отдел 

<

данные изъяты> постоянно на 0,5 ставки с 21.06.2016, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> руб., приказом № 3 от 15.02.2017 она переведена на должность руководителя.

Из пояснений ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что 

<

данные изъяты> – это продвижение сайтов в системах «Яндекс» и «Гугл». ФИО3 прошел обучение, и они его приняли на работу специалистом отдела – 

<

данные изъяты>. Он обучался 4 месяца. Она являлась его наставником, давала ему теоретический материал. Обучение проходило в системе «Битрикс 24», в которой выдавалось задание. В этой программе в режиме реального времени можно видеть, что делает работник. ФИО3 хорошо прошел аттестацию, по сайтам автомобилей провел анализ. Аттестация проходит как минизащита с ней, с руководителем компании. Все документы заполняются учеником электронно, который презентует им свою работу, показывает, на основании чего он делает выводы, и что он предлагает для проекта. Он защитил проект, и они заключили контракт. По результатам аттестации документ никакой не выдается. Аттестация проходит в кабинете с директором, ученик защищается, затем выходит, они совещаются с директором и техническим директором и потом объявляют результаты аттестации. Решение письменно не оформляется, устно доводится о том, что аттестация пройдена. Итогом аттестации для них является заключение договора. По результатам аттестации с ФИО3 был заключен контракт, ему был назначен проект, который он должен был вести. Проработал он около месяца – двух, потом у него начались проблемы со здоровьем. Задание не выполнялись вовремя. ФИО3 выдавались внутренние проекты по определенной тематике, было несколько сайтов – их проектов. Он должен был провести работу по ним, проанализировать сайт, составить стратегию продвижения, план работы и защитить работу. Медицинских документов он ей не приносил. Приказ о наставничестве не издавался. Результаты ученичества они не использовали.

Приказом №14 от 31.05.2017 ФИО3 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 9 календарных дней с 1.06.2017 по 9.06.2017. 

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец обращался к врачу 

<

данные изъяты> за лечением 5.06.2017, 7.06.2017, 16.06.2017 и ему назначалось лечение, в том числе 

<

данные изъяты>. В тоже время никакого медицинского заключения, подтверждающего невозможность ответчика работать за компьютером, или определяющего ограничения по работе, в материалы дела не представлено, как и не было представлено ранее работодателю. 

Из штатного расписания, утвержденного руководителем 31.05.2016, следует, что в обществе имеется отдел 

<

данные изъяты>, состоящий из руководителя и 

<

данные изъяты>-специалистов в количестве 6 штатных единиц, размер оклада одной штатной единицы 

<

данные изъяты> – специалиста определен в 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Следовательно, ответчик, уволившись из ООО «Мульти сайт» по собственному желанию, что не является уважительной причиной, не отработав после прохождения обучения установленный ученическим договором срок, обязан возместить работодателю понесенные им расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Доводы ответчика о том, что ученический договор следует признать незаключенным, поскольку не определены существенные условия- не указан срок обучения и конкретная квалификация, судом не принимаются.

Срок обучения в ученическом договоре определен – 4 месяца. Квалификация указана – 

<

данные изъяты>-специалист. 

Ссылка ответчика на отсутствие у юридического лица лицензии на образовательную деятельность судом также не принимается во внимание.

Согласно ст.2 Закона «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

В свою очередь под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;

Поскольку истец не занимается образовательной деятельностью, то для обучения лица, ищущего работу в форме индивидуального обучения в виде наставничества, для приобретения профессиональных навыков лицензия не требуется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, являвшегося наставником ответчика, ФИО3 в период с 8.12.2016 в течение 4-х месяцев проходил обучение, результаты его работы работодателем не использовались, при этом ответчик в пояснениях также указывал, что в этот период он приобретал знания, в том числе с помощью информации в Интернете, ссылки на которую ему предоставлялись. Итогом аттестации являлся прием работника на работу. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется.

Кроме того, ученический договор подписан сторонами, его условия при подписании, были известны ответчику. Ученический договор предполагал обучение в течение 4-х месяцев в области компьютерных программ, поскольку деятельность организации непосредственно связана с компьютерными сайтами в сети Интернет, и для принятия на работу работника его необходимо обучить специальным знаниям. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований считать ученический договор незаключенным, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию затрат на обучение к ответчику являются законными.

В тоже время расчет истца нельзя признать верным, учитывая следующее.

ФИО3 уволен 19.06.2017, т.е. фактически отработал 71 календарный день после обучения, вместо положенных 365 дней. Следовательно, согласно требованиям ст. 249 ТК РФ и условиям ученического договора, при увольнении ФИО3 обязан выплатить исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, часть оплаты за обучение, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мульти сайт» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Мульти сайт» затраты на обучение в размере 39039,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Окончательное решение изготовлено 24 октября 2018 г.

Судья: В.В. Бондарев