Мировой судья Стекольникова Г.А. 

Дело № 3-433/2019

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-11/2020

17 февраля 2020 года

г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 17 января 2020 года подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение и признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 о проведении проверки уведомлена надлежащим образом, поскольку уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Провести выездную плановую проверку в отсутствие надлежащим образом уведомленного проверяемого лица невозможно, отсутствие проверяемого лица на земельном участке создало препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о несогласии с жалобой, поскольку не была поставлена в известность о проведении проверки (л.д. 54, 56). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор по Пластовскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу на постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в ней.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23 сентября 2019 года №-р Ж.А.Е. было поручено провести плановую выездную проверку в отношении ФИО2 по соблюдению ею земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

04 октября 2019 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки физического лица № от 02 октября 2019 года с указанием времени и места проверки 06 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут. Также в уведомлении указывалось, что в случае неявки для проведения проверки, 29 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут в Пластовском отделе Управления Росреестра по Челябинской области по адресу: №, будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок с передачей на рассмотрение в суд. Уведомление ФИО2 не было получено, в связи с чем возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

18 ноября 2019 года государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен акт проверки № соблюдения земельного законодательства, в акте указано, что ФИО2, надлежаще извещенная, на проведение проверки не явилась, не уведомила о причинах неявки, ходатайств об отложении сроков проведения проверки не поступало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 29 ноября 2019 года государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, а именно, что ФИО2 умышленно препятствовала проведению проверки, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья находит выводы мирового судьи правильными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО2 знала о проведении проверки, либо о своей обязанности явиться в орган муниципального контроля.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе должностным лицом указано, что датой воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом явилась дата неявки ФИО2 по указанному в уведомлении о проведении плановой выездной проверки адресу – 06 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 06 февраля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Заявитель жалобы, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО2 и возобновления производства по данному делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: