Дело № 1-132/2024

61RS0045-01-2024-000851-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Николаенко О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> до заключения под стражу, судимого 10 января 2024 года Мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подошел к двери нежилого дачного дома и нанес по ней не менее 5 ударов ногой, в результате чего выбил данную дверь, после чего, реализуя свой указанный умысел, незаконно проник в помещение дачного домовладения, заведомо зная, что там находится потерпевшая Потерпевший №1

Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении вышеуказанного дачного домовладения, нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, испытавшей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыл шкаф, стоящий в данном помещении, откуда открыто похитил женскую сумку «Meihualuch» стоимостью 700 рублей с находящимся в ней женским кошельком «CLASSIK & MODERN collection» стоимостью 300 рублей, в котором находились: деньги в сумме 6500 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 2,8 грамма стоимостью 9240 рублей, браслет женский из золота 585 пробы массой 5,1 грамма стоимостью 16830 рублей, замочек от ювелирного изделия из золота 585 пробы массой 0,3 грамма стоимостью 990 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 33000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а всего открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 67560 рублей. 

После этого, ФИО1 с перечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67560 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в тексте обвинения все указано верно, в том числе он согласен со стоимостью похищенного имущества.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия он также от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вину в совершенном им преступлении полностью признает, раскаивается. Пояснил, что когда похищал сумку у Потерпевший №1, не знал, что в ней находился паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя и банковская карта. Он знал, что в сумке были денежные средства, но не знал их точного количества, поэтому и похитил сумку. В содеянном раскаивается. Он понял, что совершил ошибку, глупость, поэтому когда одумался, то выбросил сумку неподалеку от дачи Потерпевший №1 (л.д. 53-55, 60-62, 120-123)

Суд считает, что вина ФИО1, в деянии, указанном в приговоре, помимо признания им вины в судебном заседании, его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, при согласии сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, у нее имеется нежилое дачное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> участок № аллея №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила своему знакомому Свидетель №1, и пригласила в гости, чтобы показать ему свою дачу. Спустя около часа к ней приехал Свидетель №1 вместе с ФИО1, которого она видела впервые. Они выпили за встречу спиртное, которое было у нее. Спустя около 2-2,5 часов она вместе с А. пошла в магазин, а Свидетель №1 в это время оставался на даче ожидать их. В магазине она приобрела воды, бутылку водки, вино в «тетрапаке» 2 штуки, сок. При ней была ее сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находились паспорт гражданина России на ее имя и кошелек, в котором были около 7000 рублей, (одна купюра 5000 рублей, одна 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и несколько купюр по 100 и 50 рублей.) Также в кошельке у нее находились золотые изделия: обручальное кольцо 585 пробы весом около 3 грамм, браслет на руку 585 пробы весом около 5 грамм и цепочка длиной 20 см 585 пробы весом около 10 грамм, при этом цепочка была порвана, на ней отсутствовал замок. Когда она расплачивалась в магазине, то А. видел, что у нее в кошельке находятся деньги, возможно видел и золотые изделия. По приходу они продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 собрались и ушли, она за ними закрыла входную дверь на замок. Спустя минуты 2-3 они вернулись и стали стучать в дверь, просить, чтобы она ее открыла, но она не открывала. Тогда кто-то из них стал бить в дверь ногами, при требовал открыть двери. Когда дверь от ударов открылась, то А. ворвался в дом и сразу нанес ей не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область головы, отчего она почувствовала боль, а Свидетель №1 в это время оставался на улице. После того, как А. нанес ей удары, тот открыл шкаф, где висела ее сумка с кошельком внутри и забрал ее. Ранее он видел, что данную сумку она повесила в шкаф, когда они пришли из магазина. Она попыталась выхватить сумку из рук А., но тот все равно вырвал сумку из ее рук и убежал из дома. Свидетель №1 в это время остался стоять возле ее дома на улице. Хочет пояснить, что в момент, когда выбивали входную дверь, по всей видимости, это делал А., так как Свидетель №1 стоял с другой стороны. Еще в тот момент она по мобильному телефону позвонила в полицию и пояснила, что ей выбивают дверь и пытаются вломиться в дачный дом. Спустя время к ней приехал участковый полиции, с которым они прошли по аллее и не далеко от своей дачи она обнаружила принадлежащую ей сумку. Сумку они не трогали, и стали дожидаться следственно-оперативную группу. Позже приехала следственно-оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия ее дачного дома, а также ее сумки, и при визуальном осмотре сумки она обнаружила, что паспорт и кошелек на месте. В кошельке были деньги в сумме 6500 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на ее имя, золотое кольцо, золотой браслет. Там же находился замочек от цепочки весом примерно 0,5 грамма. Цепочки в кошельке и в сумке она не обнаружила. Таким образом, в результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб. (л.д. 41-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется дача, которую она недавно приобрела. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и пригласила в гости. Он сказал, что придет со знакомым ФИО2. С ФИО3 он познакомился примерно в 15 числах января 2024 года, но чем тот занимается, где проживает неизвестно. Примерно в 16 часов они с ФИО2 приехали на такси к Потерпевший №1 на дачу. Они втроем расположились в помещении дачи, стали пить спиртное. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 с А. пошли в магазин, чтобы купить еще водки, он в это время находился в доме, ждал их. Их не было примерно 20 минут, по их приходу они продолжили распивать спиртные напитки у Потерпевший №1 на даче, и к этому моменту были уже выпившие. Примерно в 23 часа 45 минут Потерпевший №1 стала их с А. выпроваживать домой, так как все уже были пьяные и ей необходимо было отдыхать. Они с ней попрощались, он вышел с А. на улицу, та закрыла входную дверь и они вышли за калитку. Он собрался вызвать такси, так как Потерпевший №1 дала А. тысячу рублей на такси. В этот момент А. открыл калитку дачи Потерпевший №1 и пошел в сторону ее дома. Он у того спросил: «Ты куда идешь?», на что тот ответил: «Сейчас я зайду и поедем!». А. в его присутствии стал сильно бить ногой во входную дверь дачи, а он находился примерно в 3 или 5 метрах от А., за калиткой. В какой-то момент А. выбил дверь, ударив по ней точно не менее 5 раз. Затем А. резко вбежал в дом, и что происходило в доме он не видел, так как находился на улице. Примерно через минуту А. быстрым шагом вышел из помещения дачи Потерпевший №1, и у того в правой руке была женская сумка черного цвета. А. стал бежать по аллее, а он со словами: «Ты куда?!» побежал за ним, но не догнал А., после чего вернулся к Потерпевший №1, которая в это время стояла на улице возле дачи и плакала. Потерпевший №1 ему сказала, что А. только, что украл ее сумку с ее вещами. Затем та стала у него расспрашивать об А. информацию (кто тот такой, где живет), но он затруднился ей ответить, так как сам очень плохо знал А.. (л.д. 68-69)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято похищенное раннее ФИО1 имущество: женская сумка «Meihualuch», женский кошелек «CLASSIK & MODERN collection», паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 6500 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,8 грамма, браслет из золота 585 пробы весом 5,1 грамма, замочек из золота 585 пробы весом 0,3 грамма. (л.д. 73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрено место преступления, а именно дачное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № участок №, где была выбита дверь и из помещения которого было похищено имущество (сумка с содержимым). (л.д. 7-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено похищенное раннее ФИО1 у Потерпевший №1 имущество, а именно: женская сумка «Meihualuch», женский кошелек «CLASSIK & MODERN collection», паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1 серии 60 18 №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, деньги в сумме 6500 рублей. (л.д. 77-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено похищенное раннее ФИО1 у Потерпевший №1 имущество, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,8 грамма, браслет из золота 585 пробы весом 5,1 грамма, замочек от ювелирного украшения из золота 585 пробы весом 0,3 грамма. (л.д. 83-86)

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выбивания двери проник в нежилое дачное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № участок №, где применив к ней насилие, не опасное для жизни, открыто похитил сумку с находящимися в ней кошельком, в котором были деньги в сумме 6500 рублей, банковская карта, обручальное золотое кольцо, золотой браслет, паспорт на ее имя, чем был ей причинен материальный ущерб. (л.д. 4)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость женской сумки «Meihualuch» б/у на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей; стоимость женского кошелька «CLASSIK & MODERN collection» б/у на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей. (л.д. 20)

Справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 грамма золота 585 пробы как за изделие б/у на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3300 рублей. (л.д. 21)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку им было совершено открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение нежилого дачного дома с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, и не отрицается самим подсудимым, а также оглашенными письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного ФИО1, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, стоимость похищенного, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Судом принимаются как достоверные показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные в судебном заседании, которые были им ранее даны в ходе предварительного расследования, поскольку такие показания являются логичными, последовательными и полностью соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам путем исследования доказательств, приведенных в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме признавшего, в содеянном искренне раскаявшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, будучи осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года, с учетом оценки изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров надлежит назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, применив положения ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, женский кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1, банковскую карту на ее же имя, деньги в сумме 6500 рублей, обручальное кольцо из золота 2,8 грамма, браслет из золота 5,1 грамма, замочек из золота 0,3 грамма – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий