№ 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2018 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Шатилова В.С.

при секретаре Шумейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ялунин совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 г. около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 113,87 г., который принес домой по адресу: 

<

адрес> и стал хранить с целью незаконного сбыта. 

11 мая 2018 не позднее 19:14 час., в 

<

адрес> ФИО1 незаконно сбыл К. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,36 г.

12 мая 2018 в период с 01 часа до 01 час.45 мин. при осмотре 

<

адрес> работниками полиции на полке шкафа в зале обнаружена и изъята картонная коробка с пакетом из полимерной пленки с веществом, массой 111,51 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранимое ФИО1 с целью незаконного сбыта. 

Согласно заключению экспертиз, изъятое у К. вещество, массой 2,36 г., и вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, массой 111,51г., содержат в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 2,36 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере, количество вещества массой 111,51г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что наркотическое средство он нашёл на улице случайно. Наркотики принёс домой и хранил в картонной коробке. Он знал, что это наркотическое средство называется «соль», он намеревался потреблять наркотики путём курения. Впоследующем он предлагал своим знакомым Р., К., З., Ф. наркотическое средство, которое они курили совместно. Ранее эти же знакомые угощали таким же наркотиком и его. По просьбе К. он продал ей «соль» за 1 тыс. руб., отсыпав небольшую часть из коробки в пакетик. Он хранил наркотики для личного потребления.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш. суду показал, что он присутствовал при досмотре ФИО1 работниками полиции в подъезде 

<

адрес>. У ФИО1 была обнаружена купюра в 1 тыс.руб. Со слов ФИО1, эту купюру ему дала К. за наркотическое средство «соль», которое он хранит дома, в шкафу.

Свидетель К. показала суду, что 11 мая 2018 г. в дневное время она договорилась по телефону с ФИО1 о продаже наркотика «соль». За наркотиком она приехала к ФИО1 домой вместе с Б., у которой одолжила 1 тыс.руб. За эту сумму ФИО1 отсыпал ей в фольгированный свёрток наркотическое средство из пакета, который достал из картонной коробки, стоявшей на полке шкафа. Наркотик она спрятала в своём белье и они с Б. ушли. 

Свидетель С. показал суду, что 11.05.2018 г. он получил оперативную информацию о намерении ФИО1 11.05.2018 сбыть наркотические средства К. Днем 11.05.2018 г. оперативной группой за домом ФИО1 было установлено наблюдение. Из подъезда ФИО1 вышли К. и Б.. Девушки сели в машину и уехали. Часть оперативных сотрудников поехала за ними, часть сотрудников продолжили наблюдение за домом ФИО1. При задержании К. пояснила, что приобрела у ФИО1 для личного употребления наркотическое средство «соль». Вечером из подъезда вышел ФИО1 и находился во дворе со своими знакомыми. Они задержали ФИО1. При личном досмотре у подсудимого была изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей. Со слов подсудимого на эти деньги К. купила у него наркотическое средство. При проведении обыска в квартире ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 и его бабушки Л.. 

Свидетель Л. показала суду, что в состоянии наркотического опьянения она ФИО1 не замечала, наркотики в доме никогда не видела. При изъятии наркотиков работниками полиции ФИО1 пояснил, что хранил их для сбыта и для личного потребления. Со слов ФИО1 знала, что наркотики он употребляет около года.

Из показаний свидетеля Р., полученных на предварительном следствии следует, что 10.05.2018г. он вместе с К. находился в гостях у ФИО1, употребляли спиртное. ФИО1 угостил его наркотическим средством «соль», которое они вместе покурили. Курила ли К., он не видел. Затем он уехал домой, а К. осталась у ФИО1. На следующий день он снова приехал к ФИО1, во дворе дома которого находились общие знакомые - З. и Ф.. ФИО1 всех угостил сигаретой, которая была с наркотическим средством «соль». Пока они курили, ФИО1 задержали сотрудники полиции /т.1 л.д. 56-58/. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.05.2018г., согласно которому в левом переднем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Со слов ФИО1, денежную купюру получил от девушки по имени К. за наркотическое средство «соль», дома в шкафу находится наркотическое средство «соль». (т.1 л.д. 11).

- протоколом личного досмотра К. от 11.05.2018г., согласно которому в правой чашке бюстгальтера К. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Со слов К., при себе имеет наркотическое средство «соль». (т.1 л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2018г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полке в шкафу обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Durex» с находящимся в ней пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему, часть наркотического средство он планировал употребить, часть – сбыть (т.1 л.д.24-25; 26-27).

- заключением эксперта от 12.05.2018г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 111,41г., изъятое при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д. 84, 85-87).

- заключением эксперта от 12.05.2018г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 2,34г., изъятое у К., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.128-131)..

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2018г, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, массой 2,32г. и первоначальной упаковкой, изъятый в ходе личного досмотра К. 11.05.2018г. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, наркотическое средство с первоначальной упаковкой помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.136-137, 138, 139).

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, зафиксировано наличие в списке контактов абонента «К.», использующего №, неоднократные соединения с указанным абонентом. Телефон и сим-карта признаны в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 173-174, 175, 176, 177, 178).

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2018, согласно которому осмотрены: денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1; DVD-R-диск с записью личного досмотра ФИО1 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, денежная купюра помещена на депозитный счет УМВД России по г.Омску, диск приобщен к делу (т.1 л.д.181-182, 183, 184-185, 186, 187, 188, 189).

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018г, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, изъятыми 12.05.2018г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, наркотическое средство с первоначальной упаковкой помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.193, 194-195, 196, 197).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство (т.1 л.д.223-226; 227-228).

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 установлена, его действия органом предварительного расследования квалифицированы: по факту реализации наркотика К. – по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере; по факту обнаружения наркотических средств в квартире подсудимого – по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой не менее 113,87 гр., которое хранил дома с целью распространения.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотиков свидетельствует их количество, многократно превышающее физические возможности человека в их потреблении, а так же собственные действия ФИО1 по реализации части наркотических средств К..

Кроме того, на предварительном следствии ФИО1 последовательно утверждал о своём намерении распространять наркотики. Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 утверждал, что испытывал финансовые затруднения, поэтому решил немного подзаработать денег от продажи наркотиков /л.д.70-74 т.1/. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, кроме того, что наркотиками он хотел угощать своих друзей, бесплатно /л.д.215-219 т.1/

Свои показания о намерении распространять наркотики путём курения среди своих знакомых, ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, совокупность приведённых и других исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 цели сбыта наркотических средств. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на сбыт наркотиков суд оценивает критически, как стремление приуменьшить ответственность за содеянное. 

О виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств К. свидетельствуют собственные последовательные показания ФИО1 на следствии и в суде, а так же показания свидетеля К.. Виновность ФИО1 в сбыте наркотиков К. не оспаривается ни подсудимым, ни сторонами процесса.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств судом установлено, что содержащиеся в показаниях оперативных работников сведения о продолжительной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств своего подтверждения не нашли. 

В судебном заседании свидетель С. показал, что инициатором проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО1 являлся он, что оперативная информация в отношении ФИО1 поступила к нему и касалась намерений подсудимого продать наркотики К. 11 мая 2018 г. Другой информации об участии ФИО1 в сбыте наркотиков в отделе не имелось.

Кроме того, результаты личного досмотра ФИО1, его квартиры, показали, что у подсудимого отсутствовали, как современные информационно-телекоммуникационные средства связи, обеспечивающие возможность использования каналов приобретения – сбыта наркотиков, так и иных атрибутов, с помощью которых обеспечивается массовая реализация наркотиков. 

В протоколе осмотра зафиксировано, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Нокиа», у которого нет выхода в «Интернет», отсутствуют приложения, отсутствует фотокамера, фото и видеозаписи, текстовые сообщения. Раздел его телефона «контакты» содержит, в основном, круг лиц, установленных по уголовному делу: Р., Ф., З., К. /л.д.173-175, т.1/.

Таким образом, период вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств суд ограничивает временем, установленным по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ялунин совершил два преступления, относящиеся к категории особо-тяжких, одно из преступлений носило неоконченный характер.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья членов его семьи. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные сведения о личности подсудимого, суд полагает признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В связи с неоконченным характером одного преступления подлежат применению правила части 3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении режима исправительной колонии суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ на основании обвинительного приговора подлежит конфискации имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

По настоящему делу в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ ФИО1 была получена сумма 1 тыс.руб., которая впоследующем была изъята работниками полиции у ФИО1 и по уголовному делу является вещественным доказательством. Данная купюра подлежит обращению в доход государства.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался, не возражал против взыскания процессуальных издержек в связи с участием по делу защитника. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет, обязанностью по содержанию иждивенцев не обременён. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смолина С.А. за участие в 5-ти судебных заседаниях подлежат возмещению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 3162,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст.228.1ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИ-1 г.Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шатилова В.С. в сумме 3162,5 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой – оставить в распоряжении ФИО1; компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1 тыс. руб., находящиеся на депозитном счёте УМВД России по г.Омску конфисковать в доход государства; наркотические средства с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД РФ– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья