К делу № 2-1167/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26.10.2020 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - Администрации 

МО Тихорецкий район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тихорецкий район о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Тихорецкий район о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, в котором просит сохранить в реконструированном виде и признать за ним право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», литер «а2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нём жилым домом по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция данного домовладения без предварительного получения разрешительной документации. В результате произведённой реконструкции путём сноса без разрешительной документации пристройки литер «а1» и строительства без разрешительной документации двухэтажной пристройки литер «а2», общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 29 ноября 2019 года он обратился в администрацию МО Тихорецкий район с заявлением о выдаче разрешительной документации на реконструкцию спорного жилого дома, однако администрацией в выдаче разрешения истцу было отказано. В связи с тем, что работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены, получать уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в рамках действующего градостроительного законодательства, не требуется. За сохранением указанного объекта рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В судебном заседании исследованы: свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007г., согласно которому за ФИО1 признанно права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; выписки из ЕГРН; технический паспорт на спорный жилой дом от 23.01.2020г.; обоснование № 43 от 15.10.2019г., согласно которому на момент строительства спорного жилого дома противопожарное расстояние не нормировалось.

В связи с изложенным суд считает, что иск ФИО1 к администрации ФИО4 район о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», литер «а2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении объекта недвижимого имущества жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова