дело № 1-270\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гулькевичи 16 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1

защиты Куликовой Н.В., адвоката адвокатского кабинета «Куликова Н.В.» Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта огнестрельного оружия, с июня 2015 года незаконно хранил обрез ружья «ИЖ-3К» в шкафу гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, для собственной надобности до 17.10.2017г., когда примерно в 14 часов 00 минут поместил указанный обрез ружья в полимерный мешок белого цвета и пошел к своему знакомому, проживающему на ул. Заречной с. Николенское Гулькевичского района Краснодарского края; примерно в 14 часов 20 минут был задержан рядом с домом № ул. Заречной с. Николенское Гулькевичского района Краснодарского края сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. 

17.10.2017г. в 14 часов 20 минут сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, который производился на ул. Заречной в районе № с. Николенское Гулькевичского района Краснодарского края, в полимерном мешке белого цвета находящимся при нем, был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья, который согласно заключению эксперта № от 26.10.2017г. является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» посредством укорачивания части ствола, приваривания целика изменения цевья и изменения ложи с рукояткой и прикладом. Обрез ружья, представленный на экспертизу пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в июне 2015 года обрезал ствол ружья пилой по металлу, вырезал из дерева породы ясень приклад и цевье при помощи стамески и перочинного ножа, к концу приклада прибил металлическую сетку и обмотал приклад черной изолентой, так же приварил прицел на стволе электрическим самодельным сварочным аппаратом, после чего указанный обрез ружья незаконно хранил в шкафу в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, для собственной надобности до 17.10.2017г., когда примерно в 14 ч. 00 мин. взял указанный обрез ружья, завернул в белый полимерный мешок, и пошел к знакомому; примерно в 14 часов 20 минут был задержан рядом с домом № ул. Заречной с. Николенское Гулькевичского района Краснодарского края сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра ФИО1 указанный обрез ружья был изъят в установленном законом порядке.

На основании заключения эксперта № от 26.10.2017 обрез ружья является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» посредством укорачивания части ствола, приваривания целика изменения цевья и изменения ложи с рукояткой и прикладом. Обрез ружья, представленный на экспертизу пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления; суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, т.к. он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что они относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив испытательный срок; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – без применения дополнительного наказания, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением дополнительного наказания штрафа в размере 100 000 рублей. Наказание назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 1650 руб. за участие в ходе предварительного следствия и в сумме 550 руб. в ходе судебного разбирательства по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – три года лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный спецгосорган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещдоков ОМВД России по Гулькевичскому району, - обрез одноствольного ружья - направить на склад УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для принятия решения. 

Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Куликовой Н.В., участвовавшей в деле по назначению на следствии и в суде, в сумме 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья