Дело № 2 – 1366/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., 

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Алтыншина А.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи гражданское дело № 2 – 1366/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу ... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком с применением огнестрельного оружия, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше ... % в виде сквозного огнестрельного ранения области левого коленного сустава с входной раной в нижней трети левого бедра по переднее – внутренней поверхности с инфицированным переломом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением отломков, осложненным остеомиелитом бедренной кости и выходной раной на уровне передней поверхности верхней трети левой большеберцовой кости с переломами в области мыщелков левой большеберцовой кости без смещения отломков; причинен легкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения правой нижней конечности со входной раной на границе верхней и средней трети голени по передней поверхности, с выходным отверстием на границе средней и нижней третях правой голени снаружи. В результате указанных телесных повреждений, приведших к продолжительному лечению, неоднократным хирургическим манипуляциям и физеопроцедурам, которые не окончены и продолжаются в настоящее время, он испытывал и до настоящего времени вынужден испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда и нравственных страданий он оценивает в 1 500000 руб. Согласно вступившего в законную силу приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ответчик признан виновным в причинении телесных повреждений, в связи с чем, в силу преюдиции, данный факт доказываться не должен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу него 1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что исковые требования ФИО2, о взыскании морального вреда завышены, считает, что сумма морального вреда не должна превышать 200000 руб. Просит учесть, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 200000 руб., суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ... 

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... установлено, что ФИО1 ...., находясь около подъезда №... во дворе многоэтажного жилого ..., из-за личных неприязненных отношений, используя оружие – пистолет конструкции ... с пистолетными патронами заводского изготовления калибра ... мм, из которого произвел один выстрел в область ног ФИО3 и два выстрела в область ног ФИО2

Указными действиями ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше ...% в виде сквозного огнестрельного ранения области левого коленного сустава с входной раной в нижней трети левого бедра по передне-внутренней поверхности с инфицированным переломом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением отломков осложненным остеомиелитом бедренной кости и выходной раной на уровне передней поверхности верхней трети левой большеберцовой кости с переломами в области мыщелков левой большеберцовой кости без смещения отломков. Также легкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения правой нижней конечности со входной раной на границе верхней и средней трети голени по передней поверхности, с выходным отверстием на границе средней и нижней третях правой голени снаружи.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в перенесенном стрессе от совершенного в отношении него преступления, нравственных страданий, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства преступления, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень перенесенных физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб., исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.07.2020 года.

Судья: Д.Р. Абсалямова