Уголовное дело № 1-515/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Урбатовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Гребенщиковой Е.П., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.11.2022 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф оплачен 30.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2023 года, около 17 часов, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в течение 5 минут собрал 

<

данные изъяты>, которые в последующие 15 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое 

<

данные изъяты> и незаконно хранил при себе.

11 декабря 2023 года, около 19 часов, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции во дворе д

<

адрес>, и доставлен в помещение СПП «

<

данные изъяты>», где в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята смесь, массой в высушенном состоянии 0,873 гр., содержащая в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,0679 гр., в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Малгатаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Урбатова В.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. ...); на учете в ГАУЗ «РНД»; М3 РБ ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. ...); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. ...); трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности монтажника, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ...); инвалидности не имеет, хронических заболеваний нет, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, положительную характеристику с места работы.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам следствия стали известны лишь со слов подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. Одной из обязанностей суд полагает необходимым возложить прохождение консультации у врача-нарколога, в связи с совершением преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, повторно.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО29 за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и адвокату ФИО30 – в ходе судебного заседания, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения: смесь, содержащая всвоем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); трисалфетки, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2024-005852-48